Решение по делу № 22-643/2024 от 15.01.2024

Судья Каменов С.Г.                           Дело № 22-643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                      г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Муллахметова И.Г. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.В. и осужденного Муллахметова И.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, которым

Муллахметов Ильдар Галиахматович, <данные изъяты>, судимый:

- 1 марта 2019 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2020 года по отбытии наказания,

- 7 июня 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

- 16 ноября 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 206 рублей 10 копеек,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 206 рублей 10 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Муллахметова И.Г. и адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Муллахметов И.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 7,72 грамма, то есть в значительном размере.

    Преступление совершено в период с 15 июня 2021 года по 10 февраля 2023 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Смирнов В.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Муллахметова И.Г., просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, приговор является несправедливым и излишне суровым, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, не привел достаточно убедительных мотивов, по которым исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Указывает, что у Муллахметова А.Г. на иждивении находятся дети, он положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания.

- осужденный Муллахметов И.Г., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, снизив срок наказания, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Муллахметова И.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное Муллахметову И.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив по ходатайству государственного обвинителя и в связи с истечением установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере указанный квалифицирующий признак, что не требовало исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменились.

Вместе с тем, исключая из обвинения осужденного квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, суд при описании преступного деяния, совершенного Муллахметовым И.Г., указанный квалифицирующий признак не исключил, в связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из описания преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ указанного квалифицирующего признака.

Наказание Муллахметову И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Муллахметову И.Г., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей, в том числе малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях Муллахметова И.Г.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Муллахметовым И.Г. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Муллахметова И.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку преступление совершено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание осужденному назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Оснований для смягчения осужденному Муллахметову И.Г. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

При этом исключение из описания преступного деяния указания на незаконное приобретение Муллахметовым И.Г. наркотического средства не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку его действия судом квалифицированы верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями, установленными гл. 40 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений прав осужденного, в том числе при установлении судом срока для ознакомления с материалами дела после постановления приговора, не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года в отношении Муллахметова Ильдара Галиахматовича изменить.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на незаконное приобретение Муллахметовым И.Г. наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Смирнова В.В. и осужденного Муллахметова И.Г. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: