Решение по делу № 1-118/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-118/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба                                 26 декабря 2016 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Федоровой А.В.,

подсудимого Михайлова С. А.,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО1

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михайлова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. Михайлов С. А. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, покушение на грабеж и умышленное причинение побоев из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:45 до 20:55, Михайлов С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, заметил на полу возле двери квартиры № женские кроссовки «Xfeng». В этот момент у гр. Михайлова С.А. возник преступный умысел на открытое хищение указанных кроссовок. С целью реализации преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде № на первом этаже многоквартирного двухэтажного жилого <адрес> путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что за его действиями наблюдает жилец квартиры № ФИО2, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил женские кроссовки «Xfeng», принадлежащие гр. ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., но по независящим от него причинам не довел преступление до конца, так как был застигнут и остановлен ФИО1 возле многоквартирного жилого <адрес>

После вышеуказанных преступных действий, в период времени с 21:00 до 21:15 ДД.ММ.ГГГГ, гр. Михайлов С. А., находясь на прилегающей территории многоквартирного жилого дома <адрес>, когда гр. ФИО3 сделал ему замечание по поводу открытого хищения кроссовок его жены ФИО1 у гр. Михайлова С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя задуманное, гр. Михайлов С.А. в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ударил кулаком правой руки в область лица гр. ФИО3 Затем, Михайлов С.А., не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли гр. ФИО3 нанес не менее 3 ударов правой ногой в область спины упавшего лицом вниз на землю ФИО3

Своими преступными действиями Михайлов С.А. причинил ФИО3. физическую боль.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3 заявивший о согласии с рассмотрением дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, личное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова А.В., потерпевшая ФИО1., защитник Васильева Х.И. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

Михайлов С.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, наказание за которые составляют до 4 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанные небольшой и средней тяжести преступления, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается совершение Михайловым С. А. покушения на открытое хищение, то есть, на грабеж женских кроссовок «Xfeng», принадлежащих гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:45 до 20:55, с подъезда № многоквартирного двухэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а также нанесение побоев гр. ФИО3, в период времени с 21:00 до 21:15 ДД.ММ.ГГГГ, во дворе жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Федорова А.В. просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, молодой возраст; в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив не учитывать, так как прежняя судимость была в несовершеннолетнем возрасте, и считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО1. подтвердила, что похищенное возвращено, материальных претензий к подсудимому потерпевшие оба не имеют.

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, учитывая мнение потерпевших, полагающих вред заглаженным, просит смягчить наказание.

Подсудимый Михайлов С.А. полностью признает вину, раскаивается, пояснил, что вновь устроится на работу, признает, что преступления совершены из-за опьянения, поэтому сам прекратил употребление алкоголя, просил прощения у потерпевшей.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В деле не установлено также оснований для применения ст. ст. 62 и 64; ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым Михайловым С.А., раскаяние, молодой возраст, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Михайлов С.А. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, назначенное судом наказание отбыл (л.д. л.д. 86,87-88,90-92,93-95,96-100,102,103,104,105,106,107,108,109,149-153). Судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при решении вопроса о рецидиве, т.о., в действиях Михайлова С.А. рецидив отсутствует. Суд учитывает, что Михайлов С.А. от участкового и по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается употребление спиртных напитков, что признает и сам подсудимый в судебном заседании. В характеристике с места отбывания наказания Михайловым С.А. указано, что он стремился к исправлению, имел поощрения.

Принимая во внимание отсутствие учета у нарколога по поводу алкогольной зависимости, и совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложение обязанности пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Михайлову С.А. возможность исправиться без изоляции от общества, и применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив продолжительный испытательный срок и возложив обязанности по лечению от алкогольной зависимости при необходимости.

Гражданский иск в деле не заявлен. Т.о., вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Xfeng» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░/░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░