Решение по делу № 2-5504/2021 от 22.06.2021

№ 2-5504/2021

                                                                                                  24RS0056-01-2021-005746-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                        24 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коломейцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Коломейцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

25.03.2019 между банком и Злобиным А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которой Коломейцевой был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Право залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В обеспечение исполнения обязательств, 25.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Коломейцевой И.А. был заключен договор поручительства № №.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.03.2021 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании со Злобина А.В. задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поручителем по спорному договору является Коломейцева И.А., к которой ранее требования предъявлены не были.

20.04.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которые не исполнены.

По состоянию на 07.10.2020 задолженность составляет 3 148 492, 55 руб..

Рыночная стоимость квартиры составляет 2 403 000 руб., 80 % от которой равны 1 922 400 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 148 492, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 942, 46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Коломейцева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, требования вытекают из договора поручительства № № от 25.03.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Коломейцевой И.А..

Пунктом 11.2 указанного договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Советским районным судом г. Красноярска.

Условие о договорной подсудности согласовано и в кредитном договоре, заключенном 25.03.2019 между банком и Злобиным А.В. (пункт 11.2).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О, от 15 января 2009 года № 144-О-П, от 4 июня 2013 г. № 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) было принято к производству Центрального районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5504/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коломейцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                            Н.В. Шабалина