Решение по делу № 2а-3962/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-005248-07 (2а-3962/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфера транспорта о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИТСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору Центрального МУГАДН Воробьеву А.С., Центральному МУГАДН о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав.

В основание административного иска административный истец указал, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ИТСК» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было вынесено посредством его оформления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено в адрес ООО «ИТСК» и получено обществом <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «ИТСК» обратилось в Центральное МУГАДН с ходатайством о восстановлении льготного периода оплаты штрафа, которое было оставлено без ответа.

<Дата обезличена> ООО «ИТСК» в адрес государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. было направлено ходатайство о восстановлении льготного периода оплаты штрафа, которое также было оставлено без ответа.

Административный истец указывает, что бездействие данного должностного лица, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «ИТСК» о восстановлении льготного периода оплаты штрафа, нарушает права и законные интересы общества, поскольку несвоевременная уплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения (статья 20.25 КоАП РФ), тем самым общество может привлечено в административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа.

В связи с чем административный истец ООО «ИТСК» просит суд признать незаконными бездействие государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по не рассмотрению ходатайства ООО «ИТСК» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. рассмотреть ходатайство ООО «ИТСК» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представители административного истца ООО «ИТСК», административного ответчика Центрального МУГАДН, административный ответчик государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, представитель административного ответчика Центрального МУГАДН просит о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие должностного лица Воробьева А.С. (л.д.87), представитель административного истца о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте (л.д.4), при этом, как следует из административного иска общество неоднократно обращалась в Центральное МУГАДН, к государственному инспектору Центрального МУГАДН Воробьеву А.С. с ходатайством о восстановлении льготного периода оплаты штрафа, вместе с тем ответы на указанные обращения в адрес административного истца не поступали, доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> государственным инспектором Центрального МУГАДН      Воробьевым А.С. в отношении ООО «ИТСК» - собственника транспортного средства «Камаз 5410 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Х 553 УС 38, вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ за нарушение, имевшее место в 07:50:53 <Дата обезличена> по адресу: 1865 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.67).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, постановление по делу об административном правонарушении оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ФИС ГИБДД-М адресом собственника данного транспортного средства является: <адрес обезличен>

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ Центральным МУГАДН <Дата обезличена> по данному адресу ООО «ИТСК» заказным письмом (почтовый идентификатор ....) было направлено постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату <Дата обезличена> (л.д.69).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.12.2017 №35-П признал часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Федеральным законом от 27.12.2018 №513-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ», вступившим в действие с 07.01.2019, часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ дополнена новым вторым и третьим предложениями следующего содержания: «В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса».

Таким образом, законодателем к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление о назначении наказания в виде штрафа за совершение правонарушений, перечисленных в части 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ, отнесено разрешение ходатайства привлеченного к ответственности лица о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу требований части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было получено лицом, привлеченным к административной ответственности, <Дата обезличена> (то есть на 20 день со дня вынесения постановления) и зарегистрировано ООО «ИТСК» <Дата обезличена> (то есть по истечению льготного периода оплаты штрафа), ООО «ИТСК» в соответствии с положениями пункта 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ <Дата обезличена> обратилось в Центральное МУГАДН (<адрес обезличен>) с ходатайством о восстановлении льготного периода оплаты штрафа (л.д.70), которое было получено адресатом <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции (л.д.71).

<Дата обезличена> в связи с не получением информации о рассмотрении ходатайства от <Дата обезличена> ООО «ИТСК» обратилось посредством направления сообщения на адрес электронной почты Центрального МУГАДН с заявлением о поручении ответственным лицам рассмотреть ходатайство ООО «ИТСК» о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.74).

<Дата обезличена> ООО «ИТСК» обратилось к государственному инспектору Центрального МУГАДН Воробьеву А.С. (<адрес обезличен>) с ходатайством о восстановлении льготного периода оплаты штрафа (л.д.72), согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.92-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

Решение по вопросу о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (часть 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

Из доводов административного искового заявления, анализа письменных доказательств по делу следует, что должностным лицом, к компетенции которого в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ относится вопрос о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, наложенного административного штрафа, государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. ходатайство ООО «ИТСК» о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сроки и в порядке, установленные статьей 31.8 КоАП РФ, не рассмотрено, доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С., выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «ИТСК» о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку несвоевременная уплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения (статья 20.25 КоАП РФ), в связи с чем общество может привлечено в административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа, что в силу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о бездействии государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С., выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «ИТСК» о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, который в силу положений статьи 31.8, части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ обязан принять решение по вопросу о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ИТСК» о возложении на государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. обязанности рассмотреть ходатайство ООО «ИТСК» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, руководствуясь статьями 218, 219, 227 КАС РФ, статьями 31.8, 32.2 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по не рассмотрению ходатайства ООО «ИТСК» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возложении обязанности государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. рассмотреть ходатайство ООО «ИТСК» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по не рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обязать государственного инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» от <Дата обезличена> о восстановлении льготного периода оплаты штрафа по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд                  г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2021 года.