Решение по делу № 8Г-2877/2020 от 16.04.2020

                                                                                         № 2-764/2019

                                                                                         № 88-4362/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Симаковой М. Е. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко Евгения Александровича к СНТ «Южное», председателю СНТ «Южное» Сыч Тамаре Михайловне о признании незаконным отключения от электроснабжения, взыскании платы за электроснабжение, материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Мережко Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Мережко Е.А. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия председателя СНТ «Южное» Сыч Т.М. по отключению от электроснабжения, взыскать с СНТ «Южное» материальный ущерб 20 203 руб., моральный вред 500 000 руб., судебные расходы 900 руб. Также просил взыскать с ответчиков произведенную им оплату электроэнергии в размере 19 642, 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года является членом СНТ «Южное», а также собственником земельного участка и расположенного на нем дома, в котором проживает. 6 октября 2018 года по распоряжению председателя СНТ «Южное» Сыч Т. М. его дом был отключен от электроснабжения, в результате чего сгорела цифровая приставка «Oriel811», стоимостью 1 500 руб., а также он был вынужден приобрести бензиновый генератор, стоимостью 13 576 руб., и понести иные расходы, связанные с подключением дома к альтернативному источнику.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мережко Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для ограничения подачи электрической энергии в дом истца ввиду задолженности по ее оплате, соблюдении установленного порядка отключения электроэнергии, в связи с чем обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда, приведя в оспариваемом определении мотивы своего согласия.

Доводы заявителя об отсутствии долга относятся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и установление которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мережко Е.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи