Решение по делу № 16-6038/2024 от 18.09.2024

УИД 16RS0042-02-2023-007051-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-6038/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Украева Алексея Альбертовича на вступившие в законную силу определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украева А.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                  г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 июня 2023 г.                                           № Украев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 6 июня 2023 г., Украев А.А. подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

    Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г., в удовлетворении заявленного Украевым А.А. ходатайства отказано.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Украев А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 июня 2023 г. № направлена                      Украеву А.А. почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства и возвращена в административный орган 20 июля 2023 г. (л.д. 24)

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы Украевым А.А. в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28 декабря 2023 г., то есть с истечением установленного срока на обжалование (л.д. 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Украевым А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на подачу жалобы, копия постановления была направлена по месту жительства Украева А.А.

Выводы предыдущих судебных инстанций основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Ссылки заявителя в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства и представленные доказательства, присущие каждому конкретному делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся судебных актов.

Вместе с тем, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г. подлежат изменению.

Судьи предыдущих судебных инстанций в мотивировочных частях судебных актов указывают дату подачи Украевым А.А. жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица 20 декабря 2023 г. Судья городского суда в определении от 26 февраля 2024 г. обозначает, что жалоба с ходатайством Украевым А.А. подана в городской суд посредством почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, подписанная Украевым А.А. 28 декабря 2023 г., согласно оттиску печати, поступила в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28 декабря 2023 г. (л.д. 2).

Сведений о том, что Украев А.А. подал жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица 20 декабря 2023 г., материалы дела не содержат.

При этом, в материалах дела имеется конверт с направленной ОГИБДД УМВД России по г. Набережный Челны в адрес Украева А.А. почтовой корреспонденции от 20 декабря 2023 г. (л.д. 8).

В этой связи определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г. подлежат изменению в мотивировочной части с указанием даты подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Украевым А.А. в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28 декабря 2023 г. вместо 20 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Украева Алексея Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату подачи Украевым А.А. жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28 декабря 2023 г. вместо 20 декабря 2023 г.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Украева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Р.А. Набиев