Решение по делу № 2-649/2017 (2-13881/2016;) от 01.12.2016

    Дело № 2 – 649/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева А.В. к ООО «СГ АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Слюсарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 25.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а также автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты> под управлением собственника Слюсарева А.В. ДТП произошло по вине ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в установленный законом срок автомобиль осмотрен не был, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Так согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 80 410,88 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Слюсарева А.В. сумму страхового возмещения в размере 80 410,88 рублей; неустойку в размере 19 298,64 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ККОО ЗПП «Согласие» Дорофеева Е.В. в судебном заседании с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизе уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Слюсарева А.В.: страховое возмещение в размере 49 293, 71 рублей; неустойку 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; оплату за проведение экспертизы - 12 000 руб.; расходы на почтовые отправления – 234 руб. 19 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы. -9 500 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а также автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты>, под управлением собственника Слюсарева А.В.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.29016 г. и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ АСКО» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в своем заявлении истец просил произвести осмотр автомобиля, однако осмотр произведен не был.

В связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно организовал оценку ущерба.

Так согласно заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80 410, 88 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 80 410,88 рублей, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, и то, что ООО «СГ АСКО» обязано было выплатить страховое возмещение.

Судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-210099, <данные изъяты> на момент ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 49 293,71 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется, выводы эксперта также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме прочего заключение составлено по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также эксперт ФИО9 дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает, что уточненные исковые требования в части взысканию суммы страхового возмещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неуплаченного страхового возмещения в размере 49 293, 71 рублей.

    В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.04.2016 г. по 30.01.2017 г. (288 дней). Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 141 963, 84 рубля. Однако представитель истца уточнил исковые требования и заявил о добровольном применении к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ, тем самым снизил сумму неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу что уточненная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта З статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 25.02.2016 г. к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд обращает внимание, что за защитой своих нарушенных прав истец обратился в КРОО ЗПП «Согласие», которая и осуществляла юридическое сопровождение истца на всех стадиях спора.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 49 293, 71 рублей /2 = 24 646, 86 рубля, из которых 12 323, 43 рублей взыскать в пользу Слюсарева А.В.., 12 323, 43 рублей– в пользу КРОО ЗПП «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 234, 19 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 500 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 678, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СГ АСКО» в пользу Слюсарева А.В. сумму в размере: 93 351 (девяносто три тысячи триста пятьдесят один) рубль 33 копейки, из них: 49 293 (сорок девять тысяч двести девяносто три) рубля 71 копейка – сумма невыплаченного страхового возмещения; 5 000 (пять тысяч) рублей – неустойка; 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда; 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 43 копейки – штраф; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – расходы по оплате проведения независимой экспертизы; 234 (двести тридцать четыре) рубля 19 копеек – почтовые расходы; 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей – расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» в пользу КРОО ЗПП «Согласие» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» государственную пошлину в размере 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись