Решение по делу № 2-1724/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1724/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 69 019 рублей 62 коп., взыскании государственной пошлины в сумме 2 271 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП на условиях КАСКО в АО «МАКС». Виновником ДТП признан ответчик А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 469 019,62 рублей. 400000 руб. из указанной суммы подлежит возмещению по ОСАГО. Разницу ответчик должен возместить вред в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2020г. указанного числа имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб в том числе и указанному автомобилю <данные изъяты>

    Согласно страховому полису ущерб автомобилю <данные изъяты> на условиях КАСКО был застрахован у истца.

    Истец в счет возмещения ущерба указанному автомобилю <данные изъяты> выплатил страховой возмещение в сумме 469 019,62 руб., что подтверждается платежными поручениями.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое частично выплатила ущерб в размере 382 100рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

    При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ответственности в рамках ОСАГО 400000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 69 019 рублей 62 коп..

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с А.А. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 69 019 рублей 62 коп., взыскании государственной пошлины в сумме 2 271 рублей, а всего 71 290 руб. 62 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2021 г.