Решение по делу № 22-669/2015 от null

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-669/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Сыромолот О.А.,

с участием: прокурора Савеловой Д.С., адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.Е.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2014, которым ходатайство

Макарова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2014 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о применении амнистии по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации» - возвращено заявителю.

Разъяснено право повторного обращения после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу Макарова А.Е., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Е. обратился в суд с ходатайством о применении к нему амнистии по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации», указав, что просит применить амнистию к приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указал, что участвовал в боевых действиях на территории Республики Чечня в 2000-2001 г.г., наказание отбыл впервые. Также просил применить амнистию в отношении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 23.07.2009 (ходатайство заявителя в данной части выделено в отдельное производство).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2014 данное ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Е. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что в его ходатайстве содержатся все необходимые сведения в отношении вынесенных приговоров. Суд должен был принять ходатайство к производству, назначив дату судебного заседания, и в этом случае он (Макаров А.Е.) имел бы возможность своевременно подготовить необходимые дополнения, копии судебных решений. Просит постановление отменить, либо изменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным требованиям.

Как установил суд, из текста ходатайства Макарова А.Е. и сопроводительного листа следует, что он отбывает наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 09.07.2014 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, копия данного приговора, а также копия приговора, к которому заявитель просит применить амнистию, суду не представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному к выводу о невозможности рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 84 УК РФ, поскольку с ходатайством заявителем не представлены документы, необходимые для решения вопроса о наличии предмета рассмотрения в порядке ст. 84 УК РФ и рассмотрении ходатайства по существу.

Осужденному Макарову А.Е. разъяснено, что при направлении нового ходатайства следует учесть, что ему также необходимо приложить надлежащим образом заверенные копии судебных решений.

По смыслу закона, обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осуждённом, обратившемся в суд с соответствующим ходатайством, поэтому именно осуждённый должен приложить к ходатайству копии судебных решений, заверенных надлежащим образом.

Доводы осужденного Макарова А.Е., изложенные им в апелляционной жалобе, основаны на произвольном толковании закона и судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство осужденного Макарова А.Е. обоснованно возвращено заявителю для устранения недостатков.

Требования закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2014 о возвращении осужденному Макарову А.Е. ходатайства о применении к нему амнистии по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации» – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Макарова Алексея Евгеньевича – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

Справка: осужденный Макаров А.Е. содержится в ... <адрес>.