Решение по делу № 2-338/2018 от 13.02.2018

Дело №2-338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания Н.С.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 26 марта 2018 года

гражданское дело по иску Морозова В.С. к Хакимовой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.С. обратился в Усинский городской суд с иском к Хакимовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 280000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. в сумме 51142,52 рублей и по день фактического исполнения решения суда включительно, оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, госпошлины в размере 6511 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец увеличил первоначальные требования и просил окончательно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. в сумме 53356,27 рублей и по день фактического исполнения решения суда включительно, оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, госпошлины в размере 6511 рублей.

В обоснование требований истец указывает следующее. дд.мм.гггг. в городе Усинске Республики Коми между истцом - займодавец и ответчиком - заемщиком, заключен договор займа денежных средств. По условиям договора, займодавец передает заемщику заём в сумме 280000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа дд.мм.гггг.. Заём является безпроцентным. Ответчик сумму долга не вернула, в связи с чем с нее в соответствии со ст.395 ГПК РФ могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. За период с дд.мм.гггг. сумма процентов составляет 53356,27 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и по день фактического исполнения решения суда включительно. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6511 рублей, при подаче иска в суд, им оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Покровского А.Н.

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, исковые требования признает частично в размере основного долга в размере 270000 рублей, и оплате госпошлины. Размер процентов не признает, оплату услуг представителя считает завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор от дд.мм.гггг. безпроцентного займа денежных средств (л.д.7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором от дд.мм.гггг. предусмотрен возврат займа до дд.мм.гггг.

Суду не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований о взыскании суммы основного долга с учетом возврата 10000 рублей в размере 270000 рублей. Данные требования ответчицей признаны, суд принимает признание иска в части, поскольку согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчице разъяснены и ей понятны последствия признания иска в части.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалы дела ответчицей не представлен документ, подтверждающий полный возврат денежных средств Морозову В.С. по договору займа от дд.мм.гггг., поскольку срок возврата займа истек, денежные средства в размере 270000 рублей не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа, суд считает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в размере 270000 рублей в пользу истца с Хакимовой О.С.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием для взыскания процентов является факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату долга в рамках исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. в сумме 53356,27 рублей и по день фактического исполнения решения суда включительно, подлежащие удовлетворению.

Размер процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на общую сумму денежных средств, представленных истцом судом проверен и принимается за основу для удовлетворения данных требований.

Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Доводы ответчицы, что Морозов В.С. давал деньги без процентов и не просил длительное время их возврата, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются персональным мнением ответчицы, не основаны на действующем законодательстве и не влияют на решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53356,27 рублей с ответчицы в пользу истца. В договоре займа не указано на обязанность истца о напоминаниях о необходимости возврата займа, обязанность по возврату займа приняла на себя ответчица, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца. Отсутствие денежных средств для единовременного возврата у ответчицы также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в котором возможно указать о сроках и порядке выплаты долга, процентов.

Поскольку займ до настоящего времени не возвращен, суд считает подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда включительно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые в соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства по несению стороной истца судебных расходов по оплате услуг представителя Покровского А.Н. в размере 50000 руб. ...

Из двух судебных заседаний, назначенных по настоящему делу, представитель Покровский А.Н. участвовал в одном дд.мм.гггг.., представителем проведена следующая работа: изучение документов представленных заказчиком, выработка правовой позиции, консультирование заказчика, подготовлен иск и подан в Усинский городской суд, подготовка заявления об уточнении исковых требований. Принимая во внимание указанные обстоятельства, категорию сложности настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, существующие в месте рассмотрения дела расценки по оплате услуг представителей по гражданским делам, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Хакимовой О.С. в пользу Морозова В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя Покровского А.Н. в размере 5000 рублей, которые считает разумными, с учетом возражений ответчика о завышенных требованиях в данной части.

Кроме того, с Хакимовой О.С. в пользу Морозова В.С. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6433,56 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг. (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В.С. к Хакимовой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Хакимовой О.С. в пользу Морозова В.С. сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг.. в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. в размере 53356,27 рублей и по день фактического исполнения решения суда включительно, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6433,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – всего в размере 334789 руб. 83 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 29.03.2018.

Председательствующий –                     Т.М.Брагина