Решение по делу № 2-691/2021 от 17.12.2020

УИД 47RS0009-01-2020-002966-89

Дело № 2-691/2021 20 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием представителя истицы Белоконовой Я.С.,

ответчика Кравченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Любови Николаевны к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Новиковой Любови Ивановне, Кравченко Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Козина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что в 2001 году приобрела у К.И.Т. земельный участок по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи не составлялся, поскольку она и продавец полагали, что право собственности за К.И.Т. не оформлено. К.И.Т. подал заявление об исключении его из членов садоводства, ее (истицу) приняли в члены товарищества. С 2001 года она (истица) пользовалась этим участком, оплачивала все взносы за него, земельный налог. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 796 кв.м в порядке приобретательной давности (том 1 л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы произведена замена ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на администрацию МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в качестве соответчиков привлечены Новикова Л.И., Кравченко В.И., в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области.

Представитель истицы Белоконова Я.С. иск поддержала.

Ответчица Новикова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в телефонограмме в адрес суда просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Ответчик Кравченко В.И. иск признал, суд признание иска не принял, поскольку другие ответчики иск не признают.

Истица, представители третьих лиц СНТ «Лотос», Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель ответчика администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации Кировского района от 05.03.1996 № К.И.Т. являлся собственником земельного участка площадью 796 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д.104-106).

В 2001 году К.И.Т. продал земельный участок Козиной Л.Н., написал заявление в СНТ «Лотос» об исключении его из членов товарищество в связи с продажей участка № с ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.9).

Козина Л.Н. подала в правление СНТ «Лотос» заявление о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением земельного участка у К.И.Т. (том 1 л.д.8).

Истица была принята в члены товарищества решением общего собрания от 26.06.2001, с 03.08.2002 оплачивала членские и целевые взносы (том 1 л.д.160, 162).

К.И.Т. умер 14.04.2006 (том 1 л.д.218), его супруга К.Л.А. умерла 13.05.2010. Наследственные дела после смерти К.Л.А., К.Л.А. не заводились (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 23,24, 25, 26).

Ответчик Кравченко В.И. пояснил, что ему известно, что его отец К.И.Т. в 2001 году продал земельный участок, поэтому после его смерти к нотариусу никто из наследников не обращался в связи с отсутствием наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с 2001 года по настоящее время истица оплачивала земельный членские и целевые взносы за спорный участок (том 1 л.д.28-31).

Согласно справке отдела ГПН Кировского района ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области имевшийся на земельном участке садовый дом с 24.01.2006 сгорел полностью.

Свидетель Б.В.Н. – бывший председатель СНТ «Лотос», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в правление в 2000-2001 г. обращался К.И.Т., который пояснил, что продал участок и просил переписать членскую книжку на Козину Л.Н. С тех пор она пользуется земельным участком, оплачивала все платежи, никто ее права не оспаривал.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 21 вышеуказанного Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что истица с момента передачи ей владельцем земельного участка в 2001 году до настоящего времени, то есть на протяжении более 15 лет, осуществляет пользование этим объектом недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Наследники владельца Новикова Л.И., Кравченко В.И. наследство не приняли и на указанное имущество не претендуют, орган местного самоуправления за оформлением указанного имущества как выморочного не обращался, у давностного владельца его не истребовал. При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого непрерывного и добросовестного владения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 234, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности на земельный участок, принадлежавшие ранее К.И.Т., по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козиной Любови Николаевны к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Новиковой Любови Ивановны, Кравченко Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Козиной Любовью Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 796 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина