Решение по делу № 2-875/2022 (2-3602/2021;) от 08.12.2021

№ 2-875/22

78RS0014-01-2021-004957-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года      г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителей истца Агабекян С.Р., Распопова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарибекяна Ары Юриковича к Кротову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на автодороге А -118 62 км+/-550 м в <адрес> Санкт-Петербурга произошло столкновение автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак О 001 ОТ 47 под управлением ФИО2, автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак С 888 ВУ 178 под управлением ФИО3, автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак О 002 ТК 47 под управлением ФИО8, автомобиля ГАЗ 2834 LM государственный регистрационный знак Р 366РС 163 под управлением ФИО9

    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению эксперта составляет 1918023 рубля, при этом среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства -1828750 рублей, стоимость годных остатков – №

№.

На требование истца о возмещении ущерба во внесудебном порядке ответчик не ответил.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От получения извещения о месте и времени проведения настоящего судебного заседания указанные лица уклонились, не явившись за получением судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает указанных лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на автодороге А -118 62 км+/-550 м в <адрес> Санкт-Петербурга произошло столкновение автомобиля «Лада 219000» государственный регистрационный знак О 001 ОТ 47 под управлением ФИО2, автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак С 888 ВУ 178 под управлением ФИО3, автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак О 002 ТК 47 под управлением ФИО8, автомобиля ГАЗ 2834 LM государственный регистрационный знак Р 366РС 163 под управлением ФИО9

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил п.п.1.3, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, ответчиками не оспорены, а потому считаются судом установленными.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ 1306180108 ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению эксперта составляет 1918023 рубля, при этом среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства -1828750 рублей, стоимость годных остатков – 567643 рубля 27 копеек.

Таким образом, размер ущерба составляет 1261106 рублей 73 копейки.

За составление данного отчета истцом понесены расходы в сумме 11000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада 219000» государственный регистрационный знак О 001 ОТ 47 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, ответчиками не оспорен, а потому считается судом установленным.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 1261106 рублей 73 копейки, расходы за составления отчета об оценке в размере 11000 рублей, факт несения которых истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ с достоверностью подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14506 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 Ары ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ары ФИО3 ущерб в размере № копейки, расходы за составление отчета об оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                  И.А. Петрова