Решение по делу № 12-38/2023 от 10.04.2023

                № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2023 года                                                 г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Арсентьевой Ю.В., с участием представителя территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1., законного представителя юридического лица МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Реутов Московской области «Реутовский водоканал» Глабай Д.Б. на постановление должностного лица территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд Московской области поступила жалоба директора МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> ФИО3 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года должностного лица органа административной юрисдикции – начальника территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 39 минут, по адресу: н. п. Реутов, а/д <данные изъяты>, № МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в нарушение ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» осуществлялось перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в отсутствие электронного талона, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>.

Действия МУП г. Реутов Московской области «Реутовский водоканал» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 29.04.2022 № 05/1409/2022 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В жалобе директор МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку деятельность данного юридического лица не связана с образованием отходов и обращением с ними.

По мнению заявителя, МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> не является субъектом данного правонарушения, кроме того, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года, в кузове транспортного средства марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем и эксплуатируемом МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты>, перевозился грунт, предназначавшийся для устранения аварии, а именно подсыпки провалившегося грунта вокруг колодца, что относится к полномочиям данного юридического лица в соответствии с распоряжением Администрации г. о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ № №, после чего транспортное средство проследовало на территорию <данные изъяты> с остатками грунта, который не относится к ОССиГ согласно Постановлению Правительства МО от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Московской области», кроме того, комплексы аппаратно-программные <данные изъяты> предназначены исключительно для измерений скорости движения транспортных средств безрадарным методом (по видеокадрам), а не идентификации принадлежности перевозимого груза к ОССиГ, в связи с чем должен был составляться протокол об административном правонарушении.

Юридическое лицо - МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив суду, что в указанное время произошла авария - провал грунта с асфальтом вокруг колодца в районе дома № <данные изъяты> по <адрес>, куда было направлено транспортное средство, находящееся в пользовании МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты>, в кузове которого находился грунт для подсыпки и устранения причин аварии, который приобретался юридическим лицом по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> и использовался исключительно в целях осуществления рабочей деятельности предприятия, остатки которого были возвращены на хранение в Водозаборный узел № №, находящийся в пользовании данного юридического лица, в связи с чем они не занимались деятельностью, связанной с образованием отходов и обращением с ними, и им не требовалось получение электронного талона.

Участвующий в судебном заседании в статусе свидетеля представитель территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 считал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления как права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и соблюдения процессуальных прав и обязанностей других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 29.04.2022 № 05/1409/2022 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих установленные нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории Московской области, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно Порядку обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее по тексту ОССиГ), на территории Московской области, утвержденному Распоряжением Минэкологии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что если ОССиГ перемещаются с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров, то отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ хотя и должен сформировать электронный талон, однако дополнительного разрешения на перемещение не требуется.

Согласно п. 5.9 Порядка, его нарушением являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона. Субъектом такого нарушения может быть только лицо, обязанное получать разрешение и/или формировать электронный талон в личном кабинете ИС Электронный талон, т.е. лицо, подпадающее под категорию заявителей Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, на территории Московской области», утвержденного Распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из вышеприведенного Административного регламента следует, что категории заявителей, имеющие право на получение услуги, ограничены следующими лицами: застройщик; генеральный подрядчик в терминах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления; лицо, осуществляющее деятельность по сбору ОССиГ на станции перегруза ОССиГ.

Юридическое лицо - МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> в сфере его деятельности в качестве муниципального унитарного предприятия, собственником имущества которого является учредитель – муниципальное образование, не входит в число организаций, обязанных получать электронный талон для ТС, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу - учредителю, используемых в рамках осуществления уставной деятельности как учредителя, так и самого учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> при изложенных в постановлении обстоятельствах не могло являться ни отходопроизводителем, ни отходоперевозчиком в смысле терминов, включенных в текст Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утв. Распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 № 134-РМ.

Кроме того, из доводов жалобы и приложенных к ней документов следует, что одним из основных видов деятельности МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере обслуживания и эксплуатации водопроводных, канализационных сетей города, канализационных насосных станций, в том числе, осуществляет проведение строительно-монтажных, ремонтных и пуско-наладочных работ на сооружениях и системах водоснабжения и канализования.

Из исследованных судом материалов следует, что 27 декабря 2022 года сотрудниками МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> устранялась авария - провал грунта и асфальта вокруг колодца у дома № <данные изъяты> по ул. Транспортной г. Реутов Московской области.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № осуществляло перевозку грунта для устранения аварии, и, в период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению, возвращалось с места аварии с остатками неиспользованного грунта на <данные изъяты> № №. Данные сведения подтверждаются электронным журналом заявок диспетчерской <данные изъяты>, путевым листом.

Из совокупности анализа действующего законодательства следует, что в своем названии ОССиГ объединяет отходы строительства, сноса и грунта, при этом в категорию ОССиГ включают: непригодные к эксплуатации отделочные и стройматериалы; отходы, появившиеся после реконструкции, сноса зданий, в том числе обломки бетона и кирпича; исчерпавшие свой ресурс железобетонные конструкции; демонтированные дверные и оконные блоки, перекрытия из пластика и дерева; грунты, образовавшиеся после закладки фундамента, рытья скважин, котлованов, при строительстве дорог.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что перевозимый данным юридическим лицом грунт для последующего устранения аварийной ситуации – провала колодца не может относиться к ОССиГ согласно Постановлению Правительства МО от <данные изъяты> № № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Московской области», поскольку не относится ни к одной из вышеназванных категорий.

При этом, согласно исследованным документам, грунт для использования в своей непосредственной деятельности – для устранения причин аварии вокруг колодца в районе дома № № по ул. Транспортной г. Реутов, куда было направлено транспортное средство, находящееся в пользовании МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты>, в кузове которого находился грунт для подсыпки и устранения причин аварии, приобретался данным юридическим лицом согласно договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> и использовался исключительно в целях осуществления рабочей деятельности предприятия, остатки которого были возвращены на хранение в Водозаборный узел № №, находящийся в пользовании данного юридического лица, при этом, органом административной юрисдикции в материалах дела об административном правонарушении не приведено и суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих и подтверждающих факт того, что МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года занималось деятельностью, связанной с образованием отходов и обращением с ними, в связи с чем данному юридическому лицу требовалось получение электронного талона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в материалах настоящего дела об административном правонарушении, надлежащих и достаточных доказательств того, что МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло деятельность по обращению с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории Московской области, и должно было быть участником подсистемы Электронный талон ОССиГ, не содержится при рассмотрении жалобы, суду не представлено.

При этом, из имеющейся в материалах дела фотографии, на которой зафиксирован кузов автомобиля с перевозимым в нем грузом, невозможно сделать объективный вывод о том, что указанным юридическим лиц перевозились именно ОССиГ, поскольку однозначно идентифицировать их по фотоизображению не представляется возможным, вместе с тем, других доказательств этого в материалы дела административным органом не представлено, при этом указанные выводы должностного лица о принадлежности перевозимого груза к ОССиГ опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами о том, что перевозимый грунт не относился к ОССиГ, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в настоящее время истёк, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором ФИО4., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении МУП г. Реутов Московской области <данные изъяты> административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья                                Ю.В. Арсентьева