Решение по делу № 2-358/2021 от 02.04.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000464-47

Дело № 2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Лебедева А.Ю.,

представителя истца Виноградовой С.В.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Забалуевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.Ю. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживал с фактической женой ФИО 1, на имя которой был оформлен договор социального найма жилого помещения. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 умерла. Истец постоянной проживает в квартире по настоящее время, там находятся его личные вещи, он выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец в <ДД.ММ.ГГГГ> обращался в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, ответа до настоящего времени не получил. Считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма, так как проживает в квартире более 18 лет и выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать за Лебедевым А.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанность заключить с Лебедевым А.Ю. договор социального найма жилого помещения.

Истец Лебедев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что сожительствовал с ФИО 1 с <ДД.ММ.ГГГГ>, они собирались заключить брак, но не успели, т.к. ФИО 1 в <ДД.ММ.ГГГГ> умерла. Другого жилого помещения в собственности, или пользовании не имеет. Последнее время был зарегистрирован в квартире, принадлежащей матери ФИО 1, в спорной квартире не регистрировался, поскольку была задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Виноградова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно обращала внимание суда, что ФИО 1 при жизни намеревалась приватизировать жилое помещение, Лебедев А.Ю. намеревался оформить себе инвалидность, чтобы получить статус малоимущего, Лебедев А.Ю. нес расходы по оплате похорон ФИО 1, Лебедев А.Ю. длительное время проживает в спорной квартире, что могут подтвердить соседи, несмотря на то, что Администрации Фурмановского муниципального района было известно, что ФИО 1 умерла, наймодатель не принимал меры к выселению Лебедева А.Ю. Истец в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации имеет право на жилище. После смерти ФИО 1 истец оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Забалуева Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду отзыв на исковое заявление, оглашенный в судебном заседании и приобщенный судом к материалам гражданского дела (л.д. 107-109). Дополнительно обращала внимание суда, что длительное проживание истца в спорной квартире не порождает возникновения прав на жилое помещение, каких-либо правовых последствий намерение ФИО 1 при жизни приватизировать квартиру не имеет, наймодатель заинтересован в квартире, на очереди нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Фурмановского муниципального района стоит 114 человек. В настоящее время Администрацией Фурмановского муниципального района подготовлено исковое заявление о выселении Лебедева А.Ю. из спорной квартиры.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако Лебедев А.Ю. такие обстоятельства в судебном заседании не доказал.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, имеет общую площадь 46,6 кв.м., жилую площадь 30,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района (л.д. 83) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-55).

Спорная квартира на основании договора социального найма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на условиях социального найма жилого помещения предоставлена ФИО 1 и ее сыну ФИО 2, что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 84-88).

Согласно архивной и действующей поквартирным карточкам в квартире по адресу: <адрес>, в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован ФИО 2, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО 1, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 139, 140).

Согласно сообщению Администрации Фурмановского муниципального района наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО 1 в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением на согласие Администрации Фурмановского муниципального района на вселение в данное муниципальное жилое помещение Лебедева А.Ю., а также об изменении договора социального найма данного жилого помещения в части указания лиц, имеющих право на проживание в квартире не обращалась. Лебедев А.Ю. в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявление о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения не обращался. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещении в Администрацию Фурмановского муниципального района Лебедев А.Ю. не состоит (л.д. 81).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве имеется запись акта о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 67).

Письмами от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района отказала Лебедеву А.Ю. в заключении договора социального найма на основании п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4, 143-144, 146-147).

Согласно сообщению ОМВД по Фурмановскому району Ивановской области в квартире по адресу: <адрес>, до <ДД.ММ.ГГГГ> проживали сожители ФИО 1 и Лебедев А.Ю., в настоящее время в квартире проживает Лебедев А.Ю. (л.д. 97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Лебедев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения за то, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, не являясь нанимателем данной квартиры, не будучи в ней зарегистрированным (л.д. 132).

В настоящее время Лебедев А.Ю. жилых помещений, расположенных на территории Ивановской области, в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 45), регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет (л.д. 52, 37-39).

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО 1 при жизни обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания Лебедева А.Ю. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. На основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Лебедев А.Ю. не может быть признан членом семьи умершего нанимателя, поскольку не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО 1 признавала за Лебедевым А.Ю. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Те обстоятельства, что Лебедев А.Ю. продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Лебедева А.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства и согласие наймодателя на изменение условий договора социального найма.

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги. Также суд отмечает, что как следует из анализа справок по абоненту (л.д. 49-51, 70-71, 78-80, 101, 110-111, 112-113, 128-129) и квитанций о частичной оплате коммунальных услуг, представленных истцом (л.д. 157-164), плата за коммунальные услуги и при жизни нанимателя ФИО 1, и после ее смерти вносилась нерегулярно и не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность, истец уже после обращения с иском в суд принял меры по частичному погашению задолженности за коммунальные услуги. Как следует из сообщения ООО «Водосеть» в <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района внесла оплату за водоснабжение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 5.841 рубля 54 копеек, как за пустующее жилое помещение (л.д. 90).

Факт вселения истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО 1 в судебном заседании с достоверностью не подтвержден, письменное согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение истца в качестве члена нанимателя семьи отсутствует, доказательств, что при жизни у ФИО 1 имелись какие-либо объективные препятствия на регистрацию истца в квартире и тем самым на изменение условий договора социального найма суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив <ДД.ММ.ГГГГ> (спустя более 10 лет как следует из показаний истца его вселения в спорную квартиру) ФИО 1 при переоформлении договора социального найма, Лебедева А.Ю. в качестве лиц, проживающих в квартире и членов своей семьи, не указала. С <ДД.ММ.ГГГГ> Лебедев А.Ю. оформлял временную, а потом постоянную регистрацию в квартире матери умершей ФИО 1 Доводы истца о том, что ФИО 1 хотела зарегистрировать Лебедева А.Ю. в спорной квартире, но не смогла этого сделать из-за задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является препятствием для оформления регистрации в жилых помещениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в нарушение установленного порядка.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем не являются основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих признание его малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, наличие права на предоставление жилья в первоочередном порядке. Напротив, как следует из письменных доказательств на учете лиц нуждающихся в жилых помещения истец не состоит. Спорное жилое помещение является муниципальным и в силу закона, при его освобождении от прав третьих лиц, должно быть распределено лицам, состоящим на соответствующем учете.

Тот факт, что истец понес расходы на организацию похорон ФИО 1 (л.д. 152), правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не порождает право пользования истцом спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО 1 за полтора года до своей смерти намеревалась приватизировать спорное жилое помещение (л.д. 154) юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, даже если бы ФИО 1 при жизни оформила бы квартиру в собственность, у Лебедева А.Ю., не являющегося наследником по закону к имуществу ФИО 1, право пользования жилым помещением не возникло бы.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания утверждать, что вселение Лебедева А.Ю. следует рассматривать как законное, а также, что наниматель признавал за ним равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Доводы истца о том, что ФИО 1 и Лебедев А.Ю. после длительных фактических брачных отношений намеривались зарегистрировать брак, так же не может свидетельствовать о праве Лебедева А.Ю. на спорное жилое помещение, поскольку брак между ними так и не был зарегистрирован.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено согласие наймодателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии согласия, как нанимателя, так и наймодателя на вселение Лебедева А.Ю. в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ФИО 1 именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, Лебедевым А.Ю. в ходе судебного разбирательства не представлено, как следует из договора социального найма жилое помещение предоставлялось для проживания только ФИО 1 и ее сына ФИО 2, при жизни ФИО 1 в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать Лебедева А.Ю. в спорной квартире и включить его в договор социального найма не обращалась, договор социального найма в связи с вселением Лебедева А.Ю. в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Лебедева А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует отказать.

Также суд не находит правовых оснований для возложения на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанности заключить с Лебедевым А.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане предварительно признанные решением органа местного самоуправления малоимущими.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Тот факт, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Лебедев А.Ю. состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного (л.д. 155) и в настоящее время принимает меры к оформлению инвалидности (л.д. 156) не свидетельствует, что он является малоимущим по смыслу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку признание граждан малоимущим является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, а Лебедев А.Ю. с таким заявлением в Администрацию Фурмановского муниципального района не обращался.

Поскольку Лебедев А.Ю. не признан ни малоимущим, ни нуждающимся в жилых помещениях, не состоит на соответствующем учете в органе местного самоуправления, оснований для возложения на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанности по заключению с Лебедевым А.Ю. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, в квартире в настоящее время зарегистрированных лиц не значится, ранее в квартире была зарегистрирована ФИО 1, умершая <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма, заключенный между Администрацией Фурмановского муниципального района и ФИО 1 прекращен, таким образом жилое помещение подлежит распределению лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что отказ в удовлетворении исковых требований повлечет нарушение жилищных прав истца, предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Поскольку Лебедев А.Ю. в настоящее время не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по обеспечению Лебедева А.Ю. жилым помещением, напротив, удовлетворение исковых требований нарушит права лиц, состоящих на соответствующем учете в органах местного самоуправления.

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что действия Администрации Фурмановского муниципального района свидетельствуют о незаинтересованности в жилом помещении. Как следует из ответа Администрации Фурмановского муниципального района на частное определение суда (л.д. 166), жилые помещения должны предоставляться гражданам в пригодном для проживания состоянии, в 2021 г. планируется выделение денежных средств для ремонта жилого помещения и дальнейшего распределения его гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Лебедева А.Ю. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лебедева А.Ю. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>