Решение по делу № 1-748/2024 от 27.09.2024

Дело № 1-748/2024         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Коробова В.А.,

защитника-адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коробова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коробов В.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 50 минут до 6 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном у Коробова В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, 0,708 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «RENAULT» модель «SANDERO» государственный регистрационный знак ..... и осуществлял движение от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» до 10 км. <адрес> МО «<адрес>» <адрес>.

Подсудимый Коробов В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Михеева Я.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Коробовым В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым Коробовым В.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия Коробова В.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Коробов В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Коробов В.А. ранее не судим (л.д. 52); женат (л.д. 54), детей на иждивении не имеет; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 53); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 56), по месту работы ООО «Топаз» характеризуется положительно (л.д. 57), неоднократно в период с февраля по июль 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в публичном принесении извинений за содеянное в ходе судебного заседания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Коробова В.А., суд не усматривает.

Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, при очевидных для них обстоятельствах, в том числе, что данное преступление совершил именно Коробов В.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Коробова В.А. таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, род занятий и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Коробова В.А. и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «RENAULT» модель «SANDERO» государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2018 г.в. подлежит конфискации, так как он принадлежит Коробову В.А., и он использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (л.д. 33-36) - сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Коробову В.А. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 10 863 рубля 60 копеек (л.д. 74), в судебном заседании в размере 7 612 рублей, а всего в размере 18 475 рублей 60 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «RENAULT» модель «SANDERO» государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2018 г.в. – конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 18 475 (Восемнадцати тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий     подпись С.Е. Титов

Копия верна. Судья                                  С.Е. Титов