Решение по делу № 33а-1376/2016 от 26.04.2016

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33а-1376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Хрящевой А.А., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кураповой Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установила:

Администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Ивановского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кураповой Д.В. (далее судебный пристав – исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области), в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ххх года о взыскании с Администрации исполнительского сбора и освободить Администрацию от указанного взыскания.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ххх года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере ххх рублей в связи с неисполнением Администрацией в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ххх года, которым на Администрацию возложена обязанность по предоставлению В.К.С. жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не менее 14 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Администрацией предприняты все необходимые действия в целях исполнения решения суда, вины Администрации в не исполнении требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года административный иск Администрации удовлетворен частично. Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Администрации на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП России по Ивановской области от ххх года, уменьшен до ххх рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в неисполнении судебного решения и полагая, что суд недостаточно принял во внимание все обстоятельства дела.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 марта 2016 года Администрации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: УФССП России по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Курапова Д.В., не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены своевременно и в надлежащей форме, УФССП России по Ивановской области о причинах неявки не сообщило, судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Курапова Д.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, о чем сообщила телефонограммой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии административных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя административного истца Администрации Масленниковой Г.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ивановским районным судом Ивановской области на основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от ххх года выдан исполнительный лист, согласно которому Администрация обязана предоставить В.К.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 14 кв.м.

На основании указанного исполнительного листа ххх года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ххх года.

Свободное муниципальное жилье в Коляновском сельском поселении Ивановского муниципального района Ивановской области отсутствует.

ххх года Администрация письменно обращалась в Совет Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области по поводу выделения денежных средств на приобретение жилого помещения для В.К.С. в целях исполнения указанного решения суда.

ххх года Администрация обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и о приостановлении исполнительного производства.

ххх года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кураповой Д.В. вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации, исполнительского сбора в размере ххх рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (далее постановление о взыскании исполнительского сбора). Указанное постановление получено Администрацией ххх года.

ххх года исполнительские действия по исполнительному производству были отложены на срок с ххх по ххх года.

ххх года исполнительное производство окончено на основании заявления В.К.С. о возвращении без исполнения исполнительного листа; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителя Администрации в суде первой инстанции, административный истец, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора и заявляя требование о его отмене, указывает о незаконности данного постановления в связи с отсутствием вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу положений ч.8 и ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет в полном объеме обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом процедуры и сроков принятия решения о взыскании исполнительского сбора, а также размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соблюдении сроков принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данный вывод противоречит установленным обстоятельствам дела.

В силу положений ч.1 и ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Частью 11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с указанной правовой нормой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Администрация получила ххх года, хх и ххх года являются выходными (нерабочие дни), исчисление 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинается с ххх года. Соответственно, указанный срок заканчивается ххх года.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из требований ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации в период указанного срока – ххх года, не соответствует положениям ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация не совершила правонарушения, поскольку срок, установленный Администрации для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не истек.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы Администрации.

Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным влечет освобождение Администрации от взыскания исполнительского сбора на основании указанного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение:

Административный иск Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кураповой Д.В. от ххх года о взыскании с Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора в размере ххх рублей незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Председательствующий:

Судьи:

«