Решение по делу № 2-2745/2024 от 09.07.2024

УИД: №

Дело № 2-2745/2024

                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Ключниковой А.К., истца Зяблицевой Л.А., представителя истца Климовских Н.С. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицевой Л.А. к Зяблицевой Е.Г., Вилисовой Н.Г., Мюрову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицева Л.А. обратилась в суд с иском к Зяблицевой Е.Г., Вилисовой (Зяблицевой) Н.Г., Мюрову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения; возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) МВД России по г. Перми снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 03.06.2011 года является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение вселены и зарегистрированы: Зяблицев А.А., Вшивкова (Кощеева) М.А., Кощеев М.К., Зяблицева Н.Г., Мюров Д.А. С момента заключения с истцом договора социального найма ответчики по указанному адресу не проживали и не проживают, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не вели и не ведут, общего бюджета не имеют, обязательства по договору социального найма, оплату за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинил. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не было и нет.

Истцу стало известно, что Зяблицева Е.Г., Зяблицева Н.Г. несколько лет назад приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по <адрес>. Мюров Д.А. приобрел право пользования другим жилым помещением по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Зяблицев А.А., Кощеев М.А., Кощеев М.К., Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Зяблицева Е.Г., Вилисова Н.Г., Мюров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Зяблицев А.А., Кощеев М.А., Кощеев М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Перми в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Рассмотрение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется в т.ч. путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2011 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и нанимателем Зяблицевой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наниматель со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, <адрес> (л.д.9).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Зяблицев А.А. (сын), Кощеева М.А. (дочь), Кощеев М.К. (внук), Зяблицева Е.Г. (бывшая жена прежнего нанимателя), Зяблицева Н.Г. (дочь бывшей жены прежнего нанимателя), Мюров Д.А (сын бывшей жены прежнего нанимателя).

Ответчик Зяблицева Н.Г. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Вилисову (л.д. 37)

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики Зяблицева Е.Г. Вилисова (Зяблицева) Н.Г., Мюров Д.А. не являются членами ее семьи. Ответчики в спорном помещении с момента заключения истцом договора социального найма не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, оплату не производят. Кроме того, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что знакома с Зяблицевой Л.А. как соседи, проживают в одном доме, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, за 10 лет свидетель никого не видела. Конфликтных отношений между истцом и ответчиками не было, в квартиру никто из ответчиков не вселялся.

Из поступившей в материалы дела адресной справки следует, что Вилисова Н.Г. с 29.11.2011 года имеет регистрацию по <адрес>; Зяблицева Е.Г. с 02.12.2015 года также зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 38-39); Мюров Д.А. с 07.08.2006 года зарегистрирован по <адрес> (л.д. 40).

Из ответа на обращение МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 24.09.2024 года следует, что исключение Зяблицевой Е.Г., Зяблицевой Н.Г., Мюрова Д.А. из договора социального найма жилого помещения на основании заявления не представляется возможным, необходимо представить их согласие на исключение из договора либо вступившее в законную силу решение суда, которым будет установлен постоянный и добровольный характер их отсутствия в спорном жилом помещении (л.д. 58).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики Вилисова Н.Г., Зяблицева Е.Г., Мюров Д.А. не проживает в спорном жилом помещении, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, зарегистрированы и проживают по иному адресу.

Доказательств того, что непроживание в течение всего указанного времени в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, и им чинились препятствия во вселении и проживании со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Суд считает доказанным факт добровольного отказа ответчиков от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, попыток вселения в квартиру не предпринимали, доказательства наличия к этому препятствий не представлены.

В то же время, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены достаточные и убедительные доказательства, что они были лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, нести соответствующие расходы.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось временным или вынужденным, в силу чего не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчиков Зяблицеву Е.Г., Вилисову Н.Г., Мюрова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и исключить из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № от 03.06.2011 (дополнительное соглашение от 28.05.2014).

Поскольку в настоящее время ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по <адрес>, оснований для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зяблицевой Л.А. удовлетворить.

Признать Зяблицеву Е.Г. Вилисову Н.Г. Мюрова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием для исключения Зяблицевой Е.Г., Вилисовой Н.Г., Мюрова Д.А. из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № от 13.06.2011 (дополнительное соглашение от 28.05.2014).

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

        Судья                                          И.В.Поносова

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024