Решение по делу № 1-499/2021 от 21.05.2021

Дело №1-499/2021                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         21 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Хидирова ФИО13,

его защитника - адвоката Магомедова В.К., представившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хидирова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, самовольно, приварив на газовую трубу проходящую мимо его дома отрезок трубы, соединенную краном и штуцером, с последующим просверлением отверстия через штуцер и щель в заслонке крана, совершил врезку в данный газопровод, после чего, подключив к указанному штуцеру резиновый шланг, провел его в свой жилой вагон и пользовался газом в бытовых целях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу по ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 7339,5 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 7339,5 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктом «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3 и ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.215.3УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО6 назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - МВД по РД, 03031420570, ИНН:0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН: 1020502626858, р/с: 40№, банк получатель: Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 03№, БИК: 018209001.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     А.А. Халилов