Решение по делу № 2-1980/2018 от 04.05.2018

Дело №2-1980/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Е.В. к Фисенко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Е.В. обратилась с иском к Фисенко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик Фисенко И.В. (сын истца), который отбывает наказание в УЧ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО с 05.10.2016 и по настоящее время.

Фисенко Е.В. намерена распорядиться своим правом, продать квартиру.

Истец просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о прекращении производства по делу, от иска отказывается. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчик Фисенко И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, отбывает наказание в ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по РО.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Рассматривая заявленный отказ от исковых требований, суд находит, что он не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, истцу известны. При таких обстоятельствах, отказ от исковых требований может быть принят судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.