Решение по делу № 2-206/2015 (2-3304/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анянова А.Н. об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не уведомлению об отправке почтовой корреспонденции, действий по утрате почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Анянов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не уведомлению об отправке почтовой корреспонденции, действий по утрате почтовой корреспонденции, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Анянов А.Н.) отдал администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю закрытый конверт с вложенными в него судебными и иными решениями, кассационной жалобой для отправки в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Он (Анянов А.Н.) как отправитель не уведомлен об отправке данного конверта. Считает, что ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю умышленно утратило вышеуказанные документы. Просил признать неправомерными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по утрате закрытого конверта и вложенных в него документов.

В судебное заседание заявитель Анянов А.Н. не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, возможность этапирования осужденных при рассмотрении гражданских дел в судах действующим законодательством не предусмотрена. О времени и месте слушания дела заявитель Анянов А.Н. лично извещен, о чем имеется соответствующая расписка. Процессуальные права, которыми он вправе пользоваться при рассмотрении его заявления, Анянову А.Н. разъяснены, о таком разъяснении им представлена расписка (л.д.16). Заявителю Анянову А.Н. разъяснено право осуществлять свои права заявителя, вести свое дело через представителя. Данным правом заявитель Анянов А.Н. не воспользовался. Судом Анянову А.Н. были высланы документы, представленные на запрос суда ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Анянова А.Н.

Представитель ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Анянова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно п. 94 обозначенных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В силу п. 89 Правил вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

В заявлении Анянов А.Н. указывает на то, что 13 октября 2014 года им (Аняновым А.Н.) был передан ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю закрытый конверт с документами, адресованный в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Между тем согласно сведениям регистрационного журнала ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отправке корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Аняновым А.Н. закрытый конверт, адресованный в Красноярский краевой суд, для соответствующей отправки не передавался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аняновым А.Н. было отправлено 9 закрытых конвертов, 2 из которых в Красноярский краевой суд (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в достоверности представленной ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю информации у суда не имеется, Аняновым А.Н. такие основания также не приведены. Напротив, при подаче заявления им заявлено ходатайство об истребовании сведений из регистрационного журнала об отправке корреспонденции. Обозначенные выше сведения запрошены, поступили на запрос суда.

Суд обращает внимание на то, что в своем ходатайстве об истребовании вышеуказанных сведений заявитель просит запросить их за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а не просто за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку Анянова А.Н. в качестве доказательства передачи закрытого конверта, адресованного в Красноярский краевой суд, именно ДД.ММ.ГГГГ на акт, согласно которому некие лица, как-то ФИО4 и ФИО5, находились в камере № при комплектации содержимого конверта и его передаче администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд находит неубедительной.

В суде не установлено (на это заявителем не указано), что лица, составившие обозначенный акт, имеют соответствующие полномочия. В материалах дела отсутствует информация о статусе данных лиц, в том числе дающем им право на составление вышеуказанного акта. Деятельность обозначенных лиц никаким документом не регламентирована.

В такой ситуации суд находит безусловно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Аняновым А.Н. закрытый конверт для отправки в Красноярский краевой суд в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю передан не был.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).

Таким образом, из смысла закона следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании такой факт не установлен, доказательства, его подтверждающие, не добыты.

При таких обстоятельствах требования Анянова А.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Анянова А.Н. об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не уведомлению об отправке почтовой корреспонденции, действий по утрате почтовой корреспонденции отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева