Решение по делу № 2-1120/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1120/2019                         17 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Новоселовой *** к Попову *** о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Новоселова *** обратилась в суд с иском к Попову *** о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 75,6 кв.м. Собственник второй половины дома Попова *** умерла 07.12.1994. На момент смерти Поповой *** совместно с ней проживал ее сын Попов *** Спорный жилой дом ранее принадлежал супругу истца Новоселову *** умершему 28.11.2018, в собственность умерших Новоселова ***. и Поповой *** перешел в порядке наследования по завещанию от матери Новоселовой ***., умершей 02.05.1977 года. Доли в натуре в спорном жилом помещении не выделялись. Попов *** считается принявшим наследство, но не проявляет интереса к осуществлению прав собственника в отношении 1/2 доли в спорном жилом доме. В связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 75,6 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Лисестровское».

Истец Новоселова *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Немирова *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Лисестровское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Попов ***. умер 26.06.2004, о чем Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС Администрации Архангельской области 30.06.2004 составлена актовая запись №. Наследственное дело после Попова ***. не заводилось.

Таким образом, ответчик Попов ***. умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в данной ситуации невозможно, производство по иску Новоселовой *** к Попову ***. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новоселовой *** к Попову *** о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Приморский районный Архангельской области суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                          Н.В. Алексеева