Решение по делу № 33а-8542/2016 от 20.06.2016

Судья Витовская Н.А.

Дело № 33а-8542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 августа 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 4 мая 2016 г, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с Тамразяна А.Г., ** года рождения, уроженца ****, ИНН **, проживающего: ****, в доход государства задолженность за 2014 год по транспортному налогу в сумме ** руб., пени - ** руб., всего взыскать ** руб. (**).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Тамразяна А.Г., ** года рождения, уроженца ****, ИНН **, проживающего: ****, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ** (**) руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю обратилось в суд к Тамразяну А.Г. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме ** руб., за 2014 год - в сумме ** руб.; пени – в размере ** руб.** коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю просит решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении иска отказано, ссылаясь на то, что суд не учел положения ст.48 НК РФ. Задолженность ответчика за период 2013 года составляла менее ** руб. (требование от 23.12.14. на сумму ** руб.). В этой связи у инспекции не возникло право на обращение в суд. Такое право возникло по истечении срока исполнения требования от 13.10.15., в которое включена задолженность за 2014 г.

Судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, согласно ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом заявлена ко взысканию недоимка по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год.

Сумма налога за 2013 год – ** руб. включена налоговым органом в требование № ** от 23.12.14. со сроком уплаты до 05.02.15., которое направлено в адрес налогоплательщика 25.12.14. Общая сумма по требованию, с учетом пени, составляла ** руб. (л.д.8-9).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2013 год, суд исходил из пропуска 6-месячного срока на обращение в суд, который исчислял с 06.02.15. (истечение срока уплаты по требованию от 23.12.14.).

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При рассмотрении дела суд не учел, что общая сумма по требованию от 23.12.14. не превышала 3000 руб. Сведений о том, что у налогоплательщика имелась невзысканная недоимка по налогам за иные предшествующие периоды, не включенная в указанное требование, в деле не имеется. Таким образом, в течение 6 месяцев после окончания срока уплаты по указанному требованию налоговый орган не имел оснований для обращения в суд.

Возможность обращения в суд возникла с момента истечения срока исполнения требования от 13.10.2015 г на сумму ** руб., в которое включена недоимка за 2014 г в размере ** руб. и пени ** руб. (л.д.11). Срок уплаты по данному требованию – 20.11.15. В суд налоговый орган обратился 04.03.16., то есть в пределах 6-месячного срока, и в целом срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогу за 2013-2014 гг нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 4 мая 2016 г отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тамразяна А.Г. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме ** руб., за 2014 год - в сумме ** руб.; пени – в размере ** руб.** коп.; всего – ** руб. ** коп.

Взыскать с Тамразяна А.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ** руб.

Председательствующий:

Судьи: