Решение по делу № 33а-1594/2022 (33а-20746/2021;) от 24.12.2021

Дело № 33а-1594/2022

УИД 66RS004-01-2020-008202-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5772/2021 по административному исковому заявлению Кондратьева Станислава Андреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Кондратьева Станислава Андреевича

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Кондратьева С.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, полагая незаконным бездействие при рассмотрении его жалобы от 08 августа 2020 года в отношении заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ( / / )3, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ( / / )6 Просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, привлечь к административной ответственности Генерального прокурора ( / / )5 по статье 5.59 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, возложить обязанность предоставить полный и мотивированный ответ на жалобу в течение 3-х рабочих дней.

Определением суда от 23 октября 2020 года в принятии требований о привлечении Генерального прокурора к административной ответственности отказано.

В письменном отзыве административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие бездействия при рассмотрении жалобы Кондратьева С.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2021 года, которым в иске Кондратьеву С.А. было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2021 года административное исковое заявление Кондратьева С.А. оставлено без удовлетворения.

Административным истцом Кондратьевым С.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2021 года подана апелляционная жалоба. Административный истец указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что его жалоба в отношении должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ( / / )6 не могла быть направлена на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру Свердловской области, поэтому его жалоба в данной части не рассмотрена по существу, его право нарушено, ответ не дан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Кондратьев С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы административного иска и апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации, заинтересованное лицо УМВД России по г. Екатеринбургу представителей в судебное заседание судебной коллегии не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 08 августа 2020 года административный истец Кондратьев С.А. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу в отношении заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ( / / )3, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мочаловой Ю.М., в которой просил провести проверку по фактам незаконных действий указанных лиц при рассмотрении его обращений в отношении сотрудников Управления «К» МВД России и сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу по вопросу о возбуждении уголовного дела в сфере электронных коммуникаций. Жалоба поступила 17 августа 2020 года.

Данное обращение Кондратьева С.А. было перенаправлено административным ответчиком в прокуратуру Свердловской области 24 августа 2020 года для проверки, о чем административный истец уведомлен в этот же день по указанному в жалобе адресу электронной почты.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Конкретизация данных положений нашла отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, в том числе, что по приведенным в обращении Кондратьева С.А. доводам прокурор Свердловской области решений не принимал, пришел к выводу, что бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, не установил нарушения прав административного истца перенаправлением его жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, касающиеся перенаправления жалобы в отношении заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ( / / )3 в прокуратуру Свердловской области для проверки доводов административного истца, правильными, соответствующими положениям вышеуказанных нормативных актов.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно невозможности такого направления жалобы Кондратьева С.А. в отношении действий (бездействия) прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ( / / )6

Исходя из текста жалобы административного истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации он полагал, что его права нарушены данным должностным лицом, так как ( / / )6 не организовала проверку действий сотрудников Управления «К» МВД России (л.д. 7).

При направлении жалобы Кондратьева С.А. в полном объеме в прокуратуру Свердловской области административным ответчиком не было учтено, что в данном случае прокуратура Свердловской области является нижестоящей по отношению к управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Жалоба в отношении ( / / )6 не была рассмотрена данной прокуратурой. По мнению судебной коллегии, жалоба административного истца в этой части могла быть передана согласно пункту 3.10 Инструкции в главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имелась совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления в это части, поскольку установлены неправомерность направления жалобы в прокуратуру Свердловской области в отношении должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и нарушение права административного истца на рассмотрение жалобы и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, так как жалоба в этой части до сих пор не рассмотрена, ответ Кондратьеву С.А. не дан.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Кондратьева С.А. в части.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Кондратьева Станислава Андреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению его жалобы от 08 августа 2020 года в отношении должностного лица ( / / )6

Принять в указанной части новое решение об удовлетворения данного требования административного истца Кондратьева Станислава Андреевича.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении жалобы Кондратьева Станислава Андреевича от 08 августа 2020 года в отношении прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ( / / )6

Возложить на административного ответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения его жалобы в данной части, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

И.Г. Насыков