Решение по делу № 2-1288/2024 от 13.03.2024

УИД 29RS0018-01-2024-001089-34

Дело № 2-1288/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерягина Сергея Викторовича к Дерягину Михаилу Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Дерягин С.В. обратился в суд с иском к Дерягину М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес> путем предоставления комплекта ключей от входной двери в квартиру. В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик чинит препятствия в доступе в квартиру, поменял дверь, ключи не выдает.

Представитель истца и третьего лица Дерягина Д.В. - Петров П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Брюханов С.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на наличие конфликтных отношений, невозможность совместного проживания.

Третье лицо Дерягин В.И. в письменных возражениях с иском не согласился, просил в иске отказать в связи с наличием конфликтных отношений.

Третье лицо Дерягин Д.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено, что жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на праве общей долевой собственности за Дерягиным Сергеем Викторовичем (5/12 долей), Дерягиным Виктором Ивановичем (1/12 доли), Дерягиным Михаилом Викторовичем (1/2 доли).

Квартира имеет общую площадь 50,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

По месту жительства в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Дерягин В.И.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял дверь, ключи не выдает.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени у Дерягина С.В. отсутствует доступ в указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил, факт отсутствия у ответчика ключей не оспаривал, в период рассмотрения дела по просьбе истца ключи от входных дверей не дал, возражая против удовлетворения иска в связи с наличием конфликта.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая, что истец, как долевой собственник, наряду с ответчиком имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложении на ответчика обязанности не чинить Дерягину С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес>, путем передачи ему ключей от входных дверей в указанное жилое помещение.

Вопреки доводам ответчика наличие конфликтных отношений, невозможность совместного проживания, отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о порядке его использования, отсутствие определенного судом порядка пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в иске, поскольку не может служить основанием для произвольного лишения одного из них возможности пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик имеет право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему долями в праве собственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

На основании п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика обязанности исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, то обстоятельство, что судебная неустойка является мерой побуждения к своевременному исполнению решения суда, суд полагает размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей в день соразмерным и справедливым.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера действий, которые необходимо совершить ответчику, суд считает разумным и достаточным установить срок исполнения обязательства в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дерягина Сергея Викторовича к Дерягину Михаилу Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Дерягина Михаила Викторовича (№) не чинить Дерягину Сергею Викторовичу (№) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес>, путем предоставления комплекта ключей от входных дверей в указанное жилое помещение в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дерягина Михаила Викторовича (№) в пользу Дерягина Сергея Викторовича (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Дерягина Михаила Викторовича (№) в пользу Дерягина Сергея Викторовича (№) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения установленного судом десятидневного срока исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова