Решение от 07.06.2022 по делу № 2-547/2022 от 22.02.2022

Дело № 2 – 547

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 07 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Болгова А.А., его представителя Бойко О.В.,

представителя ответчика ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» Аксеновой Е.А.,

представителя ответчика ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации-Темербаевой Н.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Болгов А.А. к ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказов об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Краснокамский завод металлических сеток», ГУ-ФИО1 региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, с учетом ст.39 ГПК РФ просил признать незаконными приказы ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» от ДД.ММ.ГГГГ № Э304 «Об обязательной вакцинации», от ДД.ММ.ГГГГ № Э331 «Об отстранении работников от работы» в части отстранения от работы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № Э2 «Об отстранении работника от работы», взыскать с ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» невыплаченную заработную плату за время вынужденного простоя, компенсацию морального вреда, взыскать с Государственного учреждения ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования ФИО1 края невыплаченное пособие за период временной нетрудоспособности. Исковые требования мотивированы тем, что он незаконно был отстранен работодателем от работы, поскольку вакцинация является добровольной, а он вправе отказаться от участия в испытании экспериментальной вакцины, на основании норм Конституции РФ, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Считает, что в настоящее время отсутствуют доказательства эффективности, безопасности вакцинации. Просил учесть, что любая вакцина имеет противопоказания и побочные действия, что может вызвать осложнения и даже летальный исход. Полагает, что его отказ от участия в медицинских экспериментах не может являться основанием для отстранения его от работы. Его должностные обязанности, определены в трудовом договоре, в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденный Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не входят.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что работает у ответчика аппаратчиком литья и рубки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на основании приказа ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь отстранен от работы на основании приказа ответчика, с данными приказами ответчика не согласен, просит признать их незаконными, поскольку вакцинация является добровольной, а он не желает вакцинироваться, так как боится побочных эффектов от прививки. Он обращался в медицинскую организацию за справкой, где ему пояснили, что оснований для медицинского отвода у него по состоянию здоровья, нет. На протяжении всего времени отстранения от работы он испытывает моральные страдания, которые оценивает в 30 000 рублей, он нервничает, плохо спит из-за отсутствия работы и денежных средств, переживает, испытывает головную боль. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержала требования в уточненном варианте. Суду пояснила, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ не было опубликовано, поэтому юридической силы не имеет. Просила учесть, что вакцинация в Российской Федерации является добровольной, и не является безопасной, а с весны 2022 года наблюдается спад заболевания. Считает, что ответчик незаконно отстранил истца от работы, в связи с чем приказы об отстранении должны быть признаны незаконными, с ответчиков просила взыскать заработную плату в пользу истца и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» с иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» относится к промышленному предприятию, которое обязано соблюдать все санитарные нормы и правила, в том числе постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «Об обязательной вакцинации от COVID-19 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке. Этим же приказом работники были предупреждены об отстранении от работы без сохранения заработной платы, которые без уважительных причин откажутся проходить вакцинацию от COVID-19. Была организована прививочная компания на заводе. Работник ФИО2 не предоставил документы о наличии противопоказаний к прививке, либо сертификат о прививке, в связи, с чем был отстранен от работы по настоящее время. Просила учесть, что в интересах неограниченного круга лиц, работающих на предприятии, истец обязан соблюдать санитарные нормы и правила, поскольку его работы связана с контактами с большим количеством людей, дистанционная работа в его должности невозможна. Не согласна с доводами иска, так как постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ, для работодателя носит обязательный характер, оно не отменено или не изменено, чрезвычайная ситуация также не отменена. Просила в удовлетворении иска отказать, так как все приказы работодателя законны и обоснованны.

Представитель ответчика ГУ-ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласна с иском. Суду пояснила, что ФИО2 преждевременно заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поскольку сведения в Фонд подает работодатель. В настоящее время рассматривается спор между работником и работодателем, по итогам которого в случае удовлетворения иска, пособие ФИО2 будет начислено и выплачено. Не согласна с расчетом, представленным истцом.

Представители третьих лиц просили дело рассмотреть в их отсутствие, Западный территориальный отдел Роспотребнадзора по ФИО1 краю направил письменные возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям на территории субъекта Российской Федерации принимается главным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации путем принятия соответствующего постановления. При этом, перечень категорий населения, подлежащих вакцинации, определяется в том числе, по результатам санитарно-эпидемиологических расследований с учетом складывающейся на территории субъекта Российской Федерации санитарно-эпидемиологической обстановки. Действия ответчика являющейся предметом обжалования в полной мере соответствуют требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленны на недопущение случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией (CОVID-19) среди работников.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснокамский завод металлических сеток» и ФИО2 заключили трудовой договор №, по которому ФИО2 принимается на должность подсобного рабочего на склад полуфабрикатов ткацкого цеха (п.1.3). Договор заключен на неопределенный срок (п.1.6).

Работник принимает на себя добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией и иными внутренними документами работодателя, соблюдать требования внутренних документов работодателя, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка(п.2.2 договора).

Работодатель имеет право требовать от работника соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя(п.3.1.3) (л.д 83-86).

Приказом ОАО «Краснокамский завод металлических сеток» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92).

Распоряжением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп в связи с угрозой распространения в ФИО1 крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатором ФИО1 края принят указ от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО1 крае" в целях предотвращения распространения на территории ФИО1 края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории ФИО1 края введен режим повышенной готовности, которые в настоящее время не отменены.

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", руководителем ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № Э304 «Об обязательной вакцинации», в соответствии с которым работникам Общества необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти вакцинацию от COVID-19, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке (п.1 Приказа). В пункте 4 Приказа указано, что работников, которые без уважительных причин откажутся проходить вакцинацию от COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ отстранить от работы без сохранения заработной платы (л.д.77). С данным приказом истец был ознакомлен. То есть, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» № Э331 «Об отстранении работников от работы» ФИО2 работающий в должности аппаратчика литья и рубки 4 р. был отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от COVID-19 и невозможностью выполнения трудовой функции дистанционно на основании п. 2. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главного Государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента издания Постановления Главным санитарным врачом по ФИО1 краю об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе либо до предоставления работниками в УРП Общества сертификата о вакцинации COVID-19 или документа подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации COVID-19 (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ПАО«Краснокамский завод металлических сеток» ФИО2 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие оснований для отстранения. Раюботнику ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить в Управление по работе с персоналом сертификат о вакцинации от COVID-19 или документ, подтверждающий наличие противопоказаний от COVID-19. В случае неисполнения работником приказа без уважительных причин, отстранить работника от работы без сохранения заработной платы на основании абз.8 ч.1 ст.76 Трудового Кодекса РФ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» № Э2 «Об отстранении работника от работы» ФИО2 работающий в должности аппаратчика литья и рубки 4 р. был отстранен от работы в связи с непредоставлением документа подтверждающего прохождение вакцинации от COVID-19 или наличие противопоказаний к вакцинации COVID-19, невозможностью выполнения трудовой функции дистанционно на основании п. 2. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главного Государственного санитарного врача по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до издания Постановления Главным санитарным врачом по ФИО1 краю об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе либо до предоставления работниками в УРП Общества сертификата о вакцинации COVID-19 или документа подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации COVID-19 (л.д.61).

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника ФИО2, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи, с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1867-О).

При рассмотрении спора суд учитывает, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по ФИО1 краю принято такое постановление и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники промышленных предприятий. ПАО «Краснокамский завод металлических сеток» является промышленным предприятием, Общество включено в Перечень системообразующих организаций экономики ФИО1 края, а также учитывая, что истец, работая в коллективе, по роду деятельности контактируют с другими работниками ответчика, суд приходит выводу о том, что истец подлежал вакцинации, при отсутствии медицинского документа о противопоказаниях, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными приказов об отстранении его от работы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что работник может быть отстранен от работы, если ее выполнение связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и работа входит в соответствующей Перечень, а его работа к таковым не относится, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ и Федеральным законом N 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Довод истца о том, что нормативные акты предусматривают возможность отказа работника от прививок по эпидемиологическим показаниям и работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, не свидетельствуют о незаконности принятых ответчиком приказов об отстранении от работы, поскольку суд исходит из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Суд считает, что действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи, с чем не могут быть расценены как дискриминационные действия, предусмотренные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные стороной истца доводы на судебную практику по удовлетворению аналогичных исков, во внимание судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░-░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.