Решение по делу № 2-4742/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киселевой Н.В. к Жукалину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Жукалину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в обеспечение которого также в тот же день заключен договор залога транспортного средства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. передала наличными денежными средствами сумму, равную 200 000 рублей. Киселева Н.В. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, а именно, передала Жукалину В.А. полную сумму заемных денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Жукалин В.А. передает Киселевой Н.В. в залог имущество - автомобиль «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н №.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику наличные денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока возврата сумму займа ответчиком не была возвращена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Киселева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жукалин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Н.В. и Жукалиным В.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик пренебрег своими обязательствами, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик требование получил, что подтверждается его личной подписью, но оставил его без ответа.

Доказательств возврата денежных средств Жукалиным В.А. суду не представлено, факт наличия задолженности не оспорен ответчиком в судебном заседании, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Жукалина В.А. денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между Киселевой Н.В. и Жукалиным В.А. заключен договора залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н № в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа.

В ответ на запрос суда УМВД России по г. Самаре предоставлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что Жукалин В.А. является владельцем транспортного средства «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н №.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200 000 рублей.

На основании п. 4.2.1. договора залога транспортного средства в обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения срока возврата займа, установленного договором займа.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киселевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Жукалину В.А., - автомобиль «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н №.

Ответчиком указанная в договоре стоимость транспортного средства не оспорена, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевой Н.В, к Жукалину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Жукалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> паспорт № № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Volkswagen Sharan», 1996 года выпуска, VIN №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    /подпись/                                                      Т.Н. Пряникова