Решение по делу № 33-1594/2013 от 27.08.2013

Судья Лоскутова Н.Г.                                               дело № 33-1594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             19 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Нины Викторовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной Нины Викторовны к Федякову Николаю Викторовичу, Федякову Алексею Викторовичу, Соловьеву Юрию Викторовичу об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительными свидетельства на право пожизненно наследуемого владения земельным участком, свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяков Виктор Алексеевич являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

После смерти Федякова В.А., умершего 18 июля 1943 года, наследникам его имущества в равных долях являлись: его супруга- Федякова Е.А., дочь- Бородина (Федякова) Т.В., дочь- Сорокина (Федякова) Н.В., сын- Федяков В.В., дочь- Марандыч (Федякова) Л.В., согласно свидетельства о праве наследования по закону, выданного 6 марта 1954 года заместителем старшего нотариуса Йошкар-Олы Государственной Нотариальной конторы.

28 сентября 1995 года Федякову В.В. выдано свидетельство <номер> на право пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, общей площадью 1106,91 кв.м., расположенный по адресу: . Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы от 4 ноября 1992 года <номер>.

18 марта 1993 года умерла Федякова Е.А., 26 марта 2002 года умерла Бородина (Федякова) Т.В., 14 октября 2003 года умерла Марандыч (Федякова) Л.В., 20 марта 2010 года умер Федяков В.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2011 года Федяков Н.В. и Федяков А.В. приняли наследство после умершего отца- Федякова В.В., в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1106,91 кв.м., расположенным по адресу: .

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2012 года Федяков Н.В. и Федяков А.В. продали Соловьеву Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: , без строений на земельном участке.

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Федякову Н.В., Федякову А.В., Соловьеву Ю.В. о признании недействительным свидетельства <номер> от 28 сентября 1995 года на право пожизненно наследуемого владения землей; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2011 года, выданное Федякову Н.В. и Федякову А.В.; признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав Федякова Н.В. и Федякова А.В. на земельный участок; признании незаконной записи о регистрации права собственности на земельный участок за Федяковым Н.В. и Федяковым А.В.; признании недействительным договора купли-продажи земельный участка от 20 ноября 2012 года, заключенного между Федяковым Н.В., Федяковым А.В. и Соловьевым Ю.В.; признании незаконной и погашении записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на Соловьева Ю.В.; установлении фактов принятия Сорокиной Н.В. наследства в виде 1/4 доли от принадлежащих 1/5 долей каждому из наследодателей Федяковой Е.А., Бородиной Т.В., Марандыч Л.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ; признании за Сорокиной Н.В. права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю от принадлежащих каждому из наследодателей Федяковой Е.А., Бородиной Т.В., Марандыч Л.В. 1/5 долей на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала на то, что являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

После смерти матери и сестер она и ее брат- Федяков В.В. фактически вступили в наследство, открывшееся после их смерти, но за оформлением наследственных прав не обращались. Другие наследники фактически в права наследования не вступали. Полагает, что имеет право на 17/40 долей спорного дома и земельного участка в порядке наследования и 1/5 долю по свидетельству о праве наследования по закону от 6 марта 1954 года.

После смерти брата- Федякова В.В. обратилась к нотариусу и узнала, что весь земельный участок оформлен на брата на основании свидетельства <номер> от 28 сентября 1995 года. Полагает, что данное свидетельство является незаконным, поскольку выдано без учета ее прав и прав других собственников на жилой дом. По указанному основанию также считает незаконными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Федякову Н.В. и Федякову А.В., договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, ссылается на то, что как участник общей долевой собственности на земельный участок имела право преимущественной покупки земельного участка, но ее не уведомили о продаже земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Соловьев Ю.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Сорокиной Н.В., ее представителей Долгушева Д.И., Сорокиной О.С., поддержавших доводы жалобы, Федякова А.В., его представителя Симонова А.Г., Соловьева Ю.В., его представителя адвоката Зильбермана Р.Я., просивших решение суда оставить без изменения, представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Зверевой И.А., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федяковой Е.А., Бородиной (Федяковой) Т.В., Сорокиной (Федяковой) Н.В., Федякову В.В., Марандыч (Федяковой) Л.В. принадлежало по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , согласно свидетельства о праве наследования по закону, выданного 6 марта 1954 года.

18 марта 1993 года умерла Федякова Е.А., 26 марта 2002 года умерла Бородина (Федякова) Т.В., 14 октября 2003 года умерла Марандыч (Федякова) Л.В. В установленном законом порядке наследники не обращались к нотариусу за оформлением своих прав на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства из материалов проверки <номер> следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г.Йошкар-Оле по Республике Марий Эл установлено, что 20 марта 2010 года Федяков В.В. погиб в результате пожара в жилом доме по адресу: .

В результате пожара спорный жилой дом сгорел, ни истец как сособственник жилого дома, ни наследники Федякова В.В.- Федяков Н.В. и Федяков А.В. мер к восстановлению жилого дома не предпринимали.

Согласно справке МУП Бюро технической инвентаризации Волжского района <номер> от 25 июня 2013 года на земельном участке, находящимся по адресу: , объектов капитального строительства, в том числе жилого дома и сооружений не обнаружено.

В связи с тем, что спорное домовладение прекратило свое существование как объект гражданских прав, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении прав собственности на спорное домовладение, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сорокиной Н.В. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

В силу Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1991 года, был закреплен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Как установлено судом 28 сентября 1995 года Федякову В.В., как постоянно проживающему в жилом доме, выдано свидетельство <номер> на право пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, общей площадью 1106,91 кв.м., расположенный по адресу: . Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы от 4 ноября 1992 года <номер>. Данное постановление не противоречит действующему на тот период времени законодательству и истцом не оспаривалось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2011 года Федяков Н.В. и Федяков А.В. приняли наследство после умершего отца- Федякова В.В., в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1106,91 кв.м., расположенным по адресу: .

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2012 года Федяков Н.В. и Федяков А.В. продали Соловьеву Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: , без строений на земельном участке.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении оспаривания прав иных лиц и признании за истцом прав на земельный участок.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, Сорокина Н.В. с заявлением о предоставлении ей земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления не обращалась, прав на спорное домовладение и земельный участок после смерти сособственников не оформляла до уничтожения жилого дома, постоянно пользовалась жилым домом и земельным участком, должна была знать о нарушении своего права и оформлении братом- Федяковым В.В. прав на земельный участок.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Соловьев Ю.В., который обоснованно признан судом добросовестным приобретателем земельного участка. Доводов, опровергающих вывод суда о добросовестности приобретателя, истцом суду не представлено.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Доводы представителей истца о том, что Сорокина Н.В. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства не могут служить основанием к отмене решения суда. Как следует из материалов дела с иском в суд в интересах Сорокиной Н.В. обратился Долгушев Д.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. В иске, в апелляционной жалобе указано, что корреспонденцию необходимо направлять по месту нахождения представителя. В ходе судебного разбирательства интересы Сорокиной Н.В. представляли Долгушев Д.И. и Сорокина О.С. на основании нотариально удостоверенных доверенностей. В соответствии с положениями статьи 48 ГПК РФ, они от имени истца надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний и присутствовали на судебных заседаниях. В ходе судебных заседаний представители соглашались на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях по составлению мотивированного решения на законность принятого судом решения не влияют, поэтому его отмену не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Нины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Волкова О.В.

Судьи                                                                           Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.