Решение по делу № 2-2115/2015 от 15.05.2015

Дело №2-2115-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015г.                             г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца адвоката Рыбаковой Н.В., ответчика Орлова А.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП РФ по ЧР Григорьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.Н. к Волоснову С.И., Оливановой О.В., Орлову А.В. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Васильев Ю.Н. обратился в суд к Волоснову С.И., Оливановой О.В., Орлову О.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля- автобуса класса «<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.В. и Оливановой О.В.; договора купли-продажи этого же автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.В. и Волоснов С.И.; истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильев Ю.Н. и Оливановой О.В. договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; автобус возвращен истцу Васильев Ю.Н. При разрешении указанного гражданского дела по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство. Однако в день принятия судом обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ) спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного между Оливановым О.В. и Орловым А.В., был перерегистрирован на Орлова А.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Волоснов С.И. Считает, что договоры купли-продажи являются недействительными, и транспортное средство во владении Волоснов С.И. находится незаконно.

В судебное заседание истец Васильев Ю.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Рыбакова Н.В. поддержала исковые требования истца в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик Орлов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел спорный автомобиль у Оливановой О.В. за <данные изъяты> руб., затем по доверенности передал его сожителю Оливановой О.В.- ФИО7, который в свою очередь продал его Волоснов С.И., деньги от продажи автомобиля не получал, однако претензий ни к кому не имеет.

Ответчики Оливанова О.В., Волоснов С.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО8 оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.Н. передал на принудительное исполнение в <данные изъяты> РОСП <адрес> исполнительный лист, выданный на основании определения Красноармейского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на спорный автомобиль, однако на тот момент автомобиль за должником Оливановой О.В. уже не числился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и изъятия спорного автомобиля, который был передан на ответственное хранение Волоснову С.И.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фактически является собственником указанного транспортного средства, однако автобус выбыл из его законного владения по недействительным договорам купли-продажи, совершенным после наложения на автобус обеспечительных мер, в связи с чем просит признать сделки по отчуждению автомобиля недействительными и истребовать его из незаконного владения Волоснова С.И.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Ю.Н. и Оливановой О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства -автобуса <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением последней обязательств по уплате стоимости приобретенного транспортного средства Васильев Ю.Н. обратился в <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи транспортного средства-автобуса класса <данные изъяты>, заключенный между Васильевым Ю.Н. и Оливановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, и на Оливанову О.В. возложена обязанность возвратить Васильеву Ю.Н. указанное транспортное средство.

Основанием для возложения данной ответственности послужило неисполнение обязательства последней по оплате автомобиля, что послужило основанием для признания сделки по купле-продаже транспортного средства недействительной.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, собственником автомобиля автобуса класса «<данные изъяты> с учетом обстоятельств, установленным указанным выше решением суда, является истец Васильев Ю.Н.

При рассмотрении данного гражданского дела <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство- <данные изъяты>

В этот же день, <данные изъяты>, в день принятия судом обеспечительных мер, между Оливановой О.В. и Орловым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя продала спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. в свою очередь продал приобретенный у Оливановой О.В. автобус Волоснову С.И.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль арестован.

В настоящее время спорный автомобиль находится на ответственном хранении Волоснова С.И..

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.В соответствии с частью 1 ст. 142 ГК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Как указывалось выше, собственником спорного автомобиля является Васильев Ю.Н., что установлено вступившим в законную силу решением суда.

На момент заключения оспариваемых договоров определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Васильев Ю.Н. автомобиль в качестве обеспечения иска, по которому Оливанова О.В. являлась ответчиком, наложен арест.

Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Оливановой О.В произведено отчуждение принадлежащего Васильеву Ю.Н. автомобиля по договору купли-продажи Орлову А.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перепродал его Волоснову С.И

Указанные сделки по купле-продаже спорного автомобиля противоречат требованиям закона, так как совершены в нарушение судебного запрета на распоряжение имуществом, содержащегося в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, отчуждение автобуса произведено вопреки воле его собственника Васильева Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Оливанова О.В. не имела права отчуждать имущество, находящееся под арестом и принадлежащее истцу Васильеву Ю.Н., что свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и Орловым А.В., и ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.В. и Волоснов С.И.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. п. 32, 36 данного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что автомобиль, собственником которого является истец, в настоящее время находится во владении ответчика Волоснова С.И. На данный автомобиль судебным приставом наложен арест.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Волоснова С.И. об освобождении имущества от ареста отказано в связи с тем, что автобус был продан при наличии определения суда о наложении ареста на него и вопреки властным предписаниям суда, запрещающим его отчуждение.

При этом апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты доводы Волоснова С.И. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не влечет прекращение залога. В данном случае залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств Оливановой О.В., которой был продан автомобиль без согласия залогодержателя (собственника автомобиля Васильева Ю.Н.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль, собственником которого является истец, в настоящее время находится во владении ответчика Волоснова С.И. в результате незаконно заключенных сделок без правовых оснований, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и истребовать его из незаконного владения последнего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля-автобуса класса «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным знаком <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оливановой О.В. и Орловым А.В..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля-автобуса <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным знаком <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.В. и Волосновым С.И..

Истребовать из чужого незаконного владения Волоснова С.И. принадлежащее на праве собственности Васильеву Ю.Н. транспортное средство - <данные изъяты>.

Взыскать с Волоснова С.И. в пользу Васильева Ю.Н. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Оливановой О.В. в пользу Васильева Ю.Н. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу Васильева Ю.Н. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.В. Мартьянова