Решение по делу № 33-4951/2021 от 23.06.2021

В суде первой инстанции дело № 9-87/201

Дело № 33-4951/2021                                  г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года частную жалобу истца Гальмуевой О.С. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

В Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление Гальмуевой О.С. к ООО «Служба текущего ремонта» о взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года отказано в принятии искового заявления Гальмуевой О.С.

В частной жалобе Гальмуева О.С., не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что 20.02.2021 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРИП.

Письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

         П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку договор об оказании услуг заключен между ООО «СТК» и ИП Гальмуевой О.С.

Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч.2 ст. 118 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, согласно выписке из ЕГРИП Гальмуева О.С. прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2021., то есть до подачи истцом иска в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     Т.В. Шапошникова