Решение по делу № 2-247/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

представителя истца Шторм М.А.,

представителя третьего лица Поляковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Геннадия Петровича к Елманову Сергею Николаевичу о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Г.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20.05.2019 года был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему была передана сумма в размере 1600000 рублей на срок до 01.12.2019 года. 12.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LAND ROVER, VIN №, 2014 г.выпуска, цвет черный, регистрационный знак № в обеспечение исполнения обязательство по договору займа от 20.05.2019 года. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с Елманова С.Н. в пользу Семенова Г.П. сумму долга по договору займа в размере 1600000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LAND ROVER, VIN №, 2014 г.выпуска, цвет черный, регистрационный знак №

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Броцман А.В.

Истец Семенов Г.П. в судебное заседание не явился, представил заявлениео рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель – Шторм А.Л. заявленные требования поддержала.

Ответчик Елманов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявлениео рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве против удовлетворения требований возражал, указав, что не имеет возможности возвратить сумму займа, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Также в случае заявления требований о взыскании процентов за пользование займом возражал, поскольку займ являлся беспроцентным.

Третье лицо Броцман А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Полякова И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указав, что о залоге автомобиля известно не было. Считает, что оснований для обращения взыскания не имеется, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 20.05.2019 года между Семеновым Г.П. и Елмановым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Елманов С.Н. получил от Семенова Г.П. сумму в размере 1600000 рублей на срок до 01.12.2019 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 1600000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств, не оспаривался сторонами по делу.

Поскольку ответчиком Елмановым С.Н. доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства не представлено, суд требования истца в части взыскания суммы в размере 1600000 рублей находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

Рассматривая требования Семенова Г.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

12.11.2019 года между Елмановым С.Н. и Семеновым Г.П. во исполнение обеспечения обязательств по договору займа от 20.05.2019 года был заключен договор залога автомобиля LAND ROVER Дискавери 4, VIN №, 2014 г.выпуска, цвет черный, регистрационный знак №

Согласно п. 1.1 залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату 31.12.2021 года суммы в размере 1600000 рублей, предоставленной по расписке беспроцентного займа от 20.05.2019 года получить удовлетворение из стоимости имущества.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в сумме 1600000 рублей (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением к договору о залоге имущества от 22.11.2019 года пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату 01.12.2019 года суммы в размере 1600000 рублей, предоставленной по расписке беспроцентного займа от 20.05.2019 года получить удовлетворение из стоимости имущества

13.11.2019 года сведения о залоге транспортного средства автомобиль LAND ROVER Дискавери 4, VIN №, 2014 г.выпуска, цвет черный, регистрационный знак № были внесены в реестр залогового имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Сведения об изменении условий договора о залоге движимого имущества также были внесены в реестр залогового имущества 23.11.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Внесение сведений о залоге спорного транспортного средства в реестр залогового имущества также подтверждается ответом нотариуса ФИО1

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20.05.2019 года, требования Семенова Г.П. об обращении взыскания законны и обоснованы. При этом суд исходит из того, что стороны в договоре предусмотрели возможность в силу положений ст. 358.8. ГК РФ, стороны предусмотрели возможность обращения взыскания на заложенное средство путем его передачи взыскателю, в силу чего суд находит данные требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Геннадия Петровича удовлетворить.

Взыскать с Елманова Сергея Николаевича в пользу Семенова Геннадия Петровича сумму долга в размере 1600000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автомобиля от 12.11.2019 года с избранием способа реализации предмета залога посредством передачи автомобиля LAND ROVER Дискавери 4, VIN №, 2014 г.выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 1 600000 рублей Семенову Геннадию Петровичу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.

Судья Д.И.Юнусов