Решение по делу № 2-58/2023 (2-2522/2022;) от 29.08.2022

К делу № 2-58/2023

23RS0008-01-2022-002066-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск                             31 августа 2023 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретарях судебного заседания Сушиной Н.В. и Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-22-30150/5010-008 от 22.04.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Коваленко А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-22-30150/5010-008 от 22.04.2022 года, которым с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Коваленко А.Ю. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 148 320 рублей; в удовлетворении требований Коваленко А.Ю. к АО «ГСК «Югория» отказать.

В обоснование своих требований представитель страховой компании указал следующее (л.д.1-4). 01.10.2021 года Коваленко А.Ю. обратился в АО ГСК Югория с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Специалистом АО ГСК Югория было осмотрено повреждённое ТС и было установлено, что часть повреждений, имеющихся на ТС, не относятся к заявленному событию, истец в акте осмотра ТС подписался, возражения относительно перечня повреждений не заявлял. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 13.10.2021 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 526 680 рублей, а стоимость годных остатков составила 275 000 рублей. 20.10.2021 года АО ГСК Югория перечислила Коваленко А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 251 680 рублей. 27.12.2021 года от Коваленко А.Ю. поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения, которая была рассмотрена в установленный срок. Коваленко А.Ю., не согласившись с принятым страховщиком решением, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП Куркулева А.С. Согласно выводам экспертного заключения от 12.04.2022 № У-22-30150/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 735 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 516 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 96 014 рублей. 22.04.2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-30150/5010-008 об удовлетворении требований Коваленко А.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 148 320 рублей. Между тем, финансовый уполномоченный при рассмотрении спора не предложил Коваленко А.Ю. представить доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о повторном осмотре транспортного средства и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества. При этом, само по себе проведение потерпевшим независимой экспертизы транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта привлеченной экспертной организацией не порождает возникновение на стороне страховой организации обязательств по оплате страхового возмещения в размере, определенном таким заключением. Также Финансовый уполномоченный не указал, в чем недостаточность и неполнота заключения, выполненного экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», тогда как заключение по поручению Финансового уполномоченного экспертиза проведена по материалам дела, без осмотра транспортного средства и без изучения всего административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД на месте ДТП от 21.09.2021 г., а эксперт, проводивший экспертизу, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден, эксперт Семенцов Д.М. не состоит в трудовых отношениях с ИП Куркулевым А.С. При ответе на поставленные перед экспертом вопросы допущены значительные нарушения, отсутствует объективность, обоснованность сделанных выводов, а само исследование не несёт на себе признаков полноценности и всесторонности. При проведении экспертизы в заключении от 12.04.2022 № У-22-30150/3020-004 отсутствуют описание проведенных исследований, ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы. Выводы эксперта Семенцова Д.М. допускают неоднозначное толкование, расчет стоимости годных остатков экспертом произведен с нарушением требований Методических рекомендаций для судебных экспертов. Коваленко А.Ю. не доказал, а финансовый уполномоченный не установил, что страховщиком было нарушено право Коваленко А.С. на возмещение убытков по страховому случаю. Из материалов дела также видно, что Коваленко А.Ю. не представлено доказательств, а финансовым уполномоченным не установлено, что расчёт, выполненный специалистами страховщика неверный или выполнен с нарушениями требований действующего законодательства. АО ГСК Югория обязанности выполнены в полном объеме. Выводы финансового уполномоченного о взыскании с АО ГСК Югория страхового возмещения не соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам.

В судебном заседании представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Финансового уполномоченного Новак Д.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо Коваленко А.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 года на <адрес> во вине водителя А.Р., управлявшего автомобилем Datsun, гос.рег.знак №, транспортному средству Suzuki, гос.рег.знак №, принадлежащему Коваленко А.Ю., причинены механические повреждения правой рукояти, бака справа, глушителя, правого пластика, заднего хвоста, правого зеркала, супорта переднего, заднего колеса, обеих правых подножек.

Гражданская ответственность А.Р. на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис №), гражданская ответственность Коваленко А.Ю. не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.09.2021 года виновным в совершении ДТП признан Мирзоян А.Р., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.39).

27.09.2021 года Коваленко А.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем 08.10.2021 года был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены повреждения транспортного средства, которые занесены в акт осмотра транспортного средства. Также уставлены иные повреждения, не относящиеся к данному событию. Акт подписан Коваленко А.Ю. (л.д.40).

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия финансовой организацией была назначена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно экспертному заключению № от 13.10.2021 года величина средней стоимости транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, 2006 года выпуска, по состоянию на 20.09.2021 года составляет 526 680 рублей, величина годных остатков транспортного средства с учетом всех налогов и сборов – 275 000 рублей (л.д.41-61).

20.10.2021 года АО «ГСК «Югория» перечислила Коваленко А.Ю. страховое возмещение в сумме 251 680 рублей (л.д.62).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Коваленко А.Ю. 27.12.2021 года обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 148 320 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.69). В обоснование своих требований потребитель представил экспертное заключение ИП Тхакумашева А.Х. № от 01.12.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 402 000 рублей.

В удовлетворении претензии Коваленко А.Ю. АО «ГСК «Югория» 28.12.2021 года отказало ввиду отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения (л.д.70).

Не согласившись с решением страховой компании, Коваленко А.Ю. обратился к Финансовому уполномоченному.

Для принятия решения по обращению Коваленко А.Ю. Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза с привлечением ИП Куркулева А.С.

Согласно экспертному заключению ИП Куркулева А.С. № У-22-30150/3020-004 от 12.04.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак 1382ТТ01, составляет 735 200 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет 374 100 рублей. Стоимость транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак № до повреждения на дату ДТП от 20.09.2021 года составляет 516 800 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта КТС без учета износа превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, эксперт-техник пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак 1382ТТ01. Стоимость годных остатков ТС составляет на момент ДТП 96 014 рублей (л.д.9-27).

22.04.2022 года решением Финансового уполномоченного Д.В.Новак № У-22-30150/5010-008 с АО «ГСК» Югория» в пользу Коваленко А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 148 320 рублей, в остальной части отказано (л.д.28-34).

В ходе рассмотрения дела страховая компания заявила ходатайство о назначении по делу судебной повторной автотехнической экспертизы. В обоснование своего ходатайства АО «ГСК «Югория» указало, что экспертиза по поручению Финансового уполномоченного проведена по материалам дела, без осмотра транспортного средства и без изучения всего административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД на месте ДТП от 21.09.2021 г., а эксперт, проводивший экспертизу, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден, эксперт Семенцов Д.М. не состоит в трудовых отношениях с ИП Куркулевым А.С. При ответе на поставленные перед экспертом вопросы допущены значительные нарушения, отсутствует объективность, обоснованность сделанных выводов, а само исследование не несёт на себе признаков полноценности и всесторонности. При проведении экспертизы в заключении от 12.04.2022 № У-22-30150/3020-004 отсутствуют описание проведенных исследований, ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы. Выводы эксперта Семенцова Д.М. допускают неоднозначное толкование, расчет стоимости годных остатков экспертом произведен с нарушением требований Методических рекомендаций для судебных экспертов.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.09.2022 года ввиду наличия противоречий и сомнений была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» (л.д.110-111).

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России» №.4 от 23.01.2023 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki Boulevard, регистрационный знак 1382ТТ01, на дату ДТП от 21.09.2021 составляет: без учёта эксплуатационного износа 726 000 рублей; с учётом эксплуатационного износа 393 200 рублей. Средняя рыночная цена мотоцикла, аналогичного мотоциклу Suzuki Boulevard, регистрационный знак 1382ТТ01, на дату происшествия составляет 563 000 рублей. Полная гибель мотоцикла Suzuki Boulevard, регистрационный знак 1382ТТ01, не наступила, восстановительный ремонт мотоцикла признается экономически целесообразным и расчет стоимости годных остатков мотоцикла не производился (л.д.122-126).

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023 года была назначена судебная повторная автотехническая экспертиза ввиду наличия противоречий и сомнений в ранее проведенных экспертизах (л.д.142-144).

Согласно заключению эксперта №АТ-14/23 от 28.07.2023 года согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак №, по состоянию на момент события - 20.09.2021 г. составляет: без учета износа - 721 293 рубля, с учетом износа - 364 982 рубля. Рыночная стоимость подержанного укомплектованного транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, 2006 года выпуска, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП 20.09.2021 г., составила 562 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак №, рассчитанная на дату ДТП - 20.09.2021 г., без учета износа (721 293 руб.) превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП - 20.09.2021 г. (562 400 руб.), т.е. наступила его полная гибель. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак 1382 ТТ 01, без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству SUZUKI BOULEVARD M109R, гос.рег.знак №, равна средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 422 437 рублей.

Анализируя по делу выводы судебных экспертиз, суд считает необходимым положить в основу выводы заключения эксперта Дереберя Н.В. № АТ-14/23 от 28.07.2023 года по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возможности образования повреждений при обстоятельствах данного ДТП, эксперт Дереберя Н.В. тщательно исследовал механизм и характер столкновения, характер взаимодействия, направление движения, характер следообразования, материалы административного дела, фотоматериалы, подробно описав их в мотивировочной части своих заключений. Транспортное средство эксперт не исследовал ввиду того, что собственник ТС, несмотря на надлежащее уведомление, не представил его на исследование. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые знания, специальность и квалификацию.

Таким образом, экспертом при производстве повторной судебной экспертизы исследованы и проанализированы все представленные судом материалы, в том числе экспертиза, проведенная ИП Куркулева А.С., по поручению финансового уполномоченного, вследствие чего данные исследования отличаются полнотой и всесторонностью.

При этом суд не нашел оснований для принятия в качестве доказательств представленного истцом экспертного заключения № от 13.10.2021 года, поскольку оно было составлено без учета материалов гражданского дела и административного материала, составлялось только на основе документов, представленных страховой компанией.

Следует также учесть, что обе судебные экспертизы: №.4 от 23.01.2023 года, проведенная ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России», и № АТ-14/23 от 28.07.2023 года, проведенная экспертом Дереберя Н.В., пришли к одному выводу – ущерб транспортному средству Коваленко А.Ю. причинён в большем размере, чем было ему выплачено страховой компанией АО «ГСК «Югория».

При таких обстоятельствах суд считает, что Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о возникновении у АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым заявление АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения, поскольку решение Финансового уполномоченного № У-22-30150/5010-008 от 22.04.2022 года принято в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Иных письменных доказательств, дающих основание для отмены решения финансового уполномоченного, заявителем суду представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно определению Белореченского районного суда от 20.09.2022 года, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены на заявителя АО «ГСК «Югория» (л.д.11-111). Определением Белореченского районного суда от 16.02.2023 года, расходы за проведение судебной повторной автотехнической экспертизы были возложены на заявителя АО «ГСК «Югория» (л.д.142-144). Учитывая, что требования АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения и заявитель не исполнил вышеуказанные определения суда по уплате расходов за проведение экспертиз, то согласно ходатайствам экспертов (л.д.127,147) расходы за проведение экспертиз подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в размере 30 400 рублей, в пользу ИП Дереберя Н.В. в сумме 20 037 рублей 36 копеек, исходя из объема проведенных экспертных исследований автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Данный размер вознаграждения экспертам за проведенные по делу судебные повторные экспертизы суд находит разумным и справедливым с учетом объеме проведенных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-22-30150/5010-008 от 22.04.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Коваленко А.Ю., - отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за проведение судебной автотехнической экспертизы 30 400 /тридцать тысяч четыреста/ рублей.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ИП Дереберя Н.В. за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы 20 037 /двадцать тысяч тридцать семь/ рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2023 года.

Судья                         А.С. Кириенко.