Решение по делу № 1-29/2023 от 13.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Висаитовского

района <адрес> ФИО20, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО21, предоставившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – КИЗО Мэрии <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, не замужней, судимой по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничения свободы на 1 год, освобожденной по постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно, в середине августа 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь на <адрес> (ныне Висаитовском) районе <адрес>, увидела пустые земельные участки. У нее в это время возник прямой преступный умысел на хищение одного из них – земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было, то есть он находился в собственности муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, примерно, в середине августа 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, будучи осведомленной о том, что без регистрации права собственности на данный земельный участок она не сможет в последующем распорядиться им, с целью облегчения хищения чужого имущества обратилась к своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, знающему порядок выделения гражданам земельных участков, с просьбой изготовить фиктивные документы на вышеуказанный земельный участок с внесением заведомо ложных сведений. Также она попросила последнего подыскать покупателей на данный земельный участок, пообещав ему после продажи участка вознаграждение сумме 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная о том, что ФИО1 права на данный земельный участок не имеет, осознавая, что своими действиями он будет способствовать ФИО1 хищению земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес> «<адрес>», согласился с просьбой последней изготовить заведомо подложные документы и подыскать покупателей для последующей продажи данного земельного участка с регистрацией права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее-Росреестр).

Затем, в начале ноября 2016 года, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, во исполнение заранее достигнутой с ФИО1 договоренности, зная, что земельный участок № по <адрес> ФИО1 не принадлежит, нашел покупателя ФИО5, пожелавшего купить указанный земельный участок и оформить его на своего брата ФИО14 После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, реализуя свои преступные намерения, в целях извлечение материальной выгоды, с согласия и ведома ФИО1 решил оформить право собственности на земельный участок на покупателя и тем самым продать участок ФИО5 Согласно отведенной ей преступной роли ФИО1 встретилась с ФИО5 и заверила его, что данный земельный участок на праве собственности принадлежит ей, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действует по её просьбе.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла с ФИО1, в начале ноября 2016 года, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел поддельную выписку из решения № <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» (далее – выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке <адрес> совета народных депутатов выделил брату ФИО5 –ФИО14 земельный участок общей площадью 600 кв.м. по <адрес> № <адрес> из земель поселения под индивидуальное строительство жилого дома. Не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах незаконно изготовленную вышеуказанную выписку из решения исполкома райсовета для дальнейшего получения права регистрации в собственность земельного участка лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, передал не осведомленному о его преступных намерениях ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь добросовестным приобретателем земельного участка, не осведомленный о совершаемом ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, преступлении, обратился вместе с последним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, расположенное по адресу: <адрес>, Заводской (ныне Шейх-Мансуровский) район, ул. им. ФИО6, <адрес>-а. На основании представленных лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, документов, в том числе фиктивной выписки из решения № <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, не осведомленными о преступной цели ФИО17 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее–ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО14 на земельный участок № по <адрес> за №. В результате регистрации последний получил право владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. ФИО5 за приобретенный и оформленный на своего брата ФИО14 земельный участок, согласно ранее достигнутой устной договоренности, выплатил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, денежные средства в сумме 200 000 рублей. Последний в конце ноября 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь на <адрес>, передал указанные денежные средства ФИО1 На основании заведомо подложного документа – выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при пособничестве лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обеспечила регистрацию в ЕГРП Росреестра право собственности ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № Э-271/10-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2016 года стоимость данного земельного участка составляла 407 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащий муниципальному образованию «<адрес> «<адрес>» земельный участок, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 407 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она как риэлтор могла продать участок, с продажи участка имела 10-20 тысяч рублей дохода. Она на тот момент была знакома с Висалиевым. Он сказал, что у него есть земельный участок и попросил ее найти ему покупателя. Она нашла покупателя Магомадову ФИО2. От этой сделки она заработала 20 тысяч рублей. Изначально, оказывается, Висалиев продал этот участок Ибрагимову Исаку. Он попросил ее поехать и забрать документы на участок у ФИО5 Она поехала, забрала у того документы и отдала их Висалиеву. Она нашла ему покупателя и все. Эту вину она признает. Её в 2019 году осудили, освободилась она в 2021 году. В 2021 году она сама пришла в Старопромысловский отдел полиции, позвала туда Висалиева, доказала свою невиновность и ушла. ДД.ММ.ГГГГ году после всех этих событий ей сказали, что Висалиев умер. Но так как тот умер, её сделали обвиняемой. Гражданский иск КИЗО Мэрии <адрес> не признает.

Свой старый паспорт от 2014 года с фамилией Ильясова она после расторжения брака в паспортном отделении <адрес> поменяла и получила новый паспорт с фамилией ФИО1. Новый паспорт она получила в ноябре 2022 года. Старый паспорт на Ильясову у неё изъяли сразу в паспортном отделении при получении нового паспорта.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия, усматривается, что она, примерно, в середине августа 2016 г. обратила внимание на бесхозный земельный участок по адресу: <адрес>, который решила продать, сделав документы под видом восстановления документов. С этой целью она обратилась к неосведомлённому о ее намерениях ФИО7, который в ноябре 2016 года подготовил документы на имя ФИО14 на земельный участок. Участок был продан за 200 000 рублей. В апреле 2018 г. ФИО7 сообщил ей что, покупатель ФИО5 вернул ему документы на участок и потребовал вернуть его деньги, сообщив, что в свою очередь он продал участок ФИО8, которому он (ФИО5) также вернул денежные средства, так как ФИО8 пояснил, что документы на участок поддельны. Она отдала денежные средства в размере 180 000 рублей ФИО7, которому предложила доложить оставшиеся 20000 рублей и вернуть покупателю. ФИО7 передал ей договор купли-продажи, составленный на имя ФИО8 Летом 2018 года она продала земельный участок ФИО11 за 200 00 рублей, который был позже оформлен на имя ФИО11 Оформлением участка занимался ФИО7 за денежное вознаграждение 20 000 рублей. Она сознается в том, что незаконно продала земельный участок, тем самым хотела получить деньги. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Эти показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показал, что он уполномочен представлять интересы Комитета земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и в распоряжении Мэрии <адрес>. Если документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, являются поддельными или составлены с нарушением требований законодательства, и регистрация права собственности подлежит отмене.

Неправомерными действиями подсудимой КИЗО Мэрии <адрес> причинен имущественного ущерба в сумме 407 000 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим - КИЗО Мэрии <адрес> к подсудимой ФИО1 на сумму 407 000 рублей, просит удовлетворить в полном объеме.

Из показанийдопрошенногов судебномзаседании свидетеля ФИО13 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО11 земельный участок по адресу: <адрес> № за сумму в размере 500 000 рублей. Позже он зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок в установленном порядке. Какие-либо строительные работы на указанном участке он не проводил.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11 усматривается, что она была знакома с ФИО17, которая сообщила, что продает свой земельный участок по адресу: <адрес> №, оформленный на другого человека, и предложила купить его. Осмотрев этот участок, она решила купить его по цене 200 000 рублей. Эти деньги она отдала ФИО17 Примерно, в декабре 2018 года с ней связался владелец участка ФИО8, они встретились в регистрационной палате, там же она подписала документы на право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она продала этот земельный участок ФИО13 за 500 000 рублей, тот оформил право собственности на свое имя.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 усматривается, что его жена ФИО11 в 2018 году приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, были оформлены документы в установленном порядке. Через некоторое время ФИО12 решила продать этот участок, и он разместил объявление о продаже участка. С ним по телефону связался некий ФИО13, они переговорили, и ему его жена продала участок за 500 000 рублей. Документы в регпалате сразу же оформили на нового покупателя.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что на его имя был оформлен земельный участок № по <адрес>. Этот участок был куплен его братом ФИО5 Регистрация права собственности на земельный участок была проведена на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период в 1989 году ему было только 12 лет, выписка из решения исполкома райсовета ему не была выдана, он все время проживал в <адрес> ЧР. Он в государственные органы с просьбой выделить ему земельный участок не обращался. После оформления указанный земельный участок по договору купли-продажи был продан брату ФИО5

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 о приобретении и оформлении на его имя земельного участка № по <адрес>.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей усматривается:

- ФИО15 о том, что она зарегистрировала право собственности ФИО14 на земельный участок № по <адрес> на основании предоставленных ей документов. На документе имелись необходимые сведения, а также были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка и правоустанавливающие документы. Она признает свою ошибку, что не обратила внимание на возраст заявителя в представленном документе.

- ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, за 200 000 рублей, который оформил на свое имя. Примерно, в апреле 2018 года он решил продать этот земельный участок, неизвестный мужчина осмотрел документы на земельный участок и сказал, что сомневается в подлинности документов. Так как он (ФИО8) не хотел проблемы, связанные с поддельными документами, он передал эти документы ФИО5 и забрал свои деньги обратно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительного свидетеля ФИО16 усматривается, что он является заместителем начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> и проводил по настоящему уголовному делу предварительное следствие. В ходе проведения следственных и процессуальных действий ФИО1 представлялась как ФИО17, о произведенном обмене паспорта с изменением фамилии на ФИО1 она ему не сообщила. Ее анкетные данные по фамилии Ильясова им были установлены из копии заявления формы 1П на ФИО17

После предоставления подсудимой суду копии паспорта на имя ФИО1 стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ обменяла свой паспорт с изменением фамилии. О замене паспорта ФИО1 ему не сообщила.

Показания в стадии предварительного следствия она давала добровольно, без какого-либо принуждения. Сожалела о совершенном преступлении.

Кроме изложенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела:

- заключением эксперта № Э-271/10-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на ноябрь 2016 года составляет 407 000, 00 рублей;

/том №, л.д.153-169/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст в графах «подпись лица, получившего документы», в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, «покупатель» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО5

Рукописный текст в графе «продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО14

/том №, л.д.25-34/

- вещественными доказательствами: регистрационное дело № на земельный участок по адресу: <адрес>; правоустанавливающие документы на земельный участок на имя ФИО13; копия выписки из решения № исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;

/том №, л.д. 11, 194-195, том №, л.д. 95-99, 164-165/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;

/том №, л.д. 51-53/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято регистрационное дело № с кадастровым номером №;

/том №, л.д. 174-176/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

/том №, л.д. 57-59/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено регистрационное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

/том №, л.д. /189-191, 192/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопий к ним, согласно которым осмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО13;

/том №, л.д. 62-64, 65-94/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена копия выписки из решения № исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;

/том №, л.д. 159-160, 161-162/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена прилегающая местность к дому №-а по проспекту им. ФИО6 <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;

/том №, л.д.181-183, 184/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что Ильясова (ФИО1) Р.С. указала на место, где она получила денежные средства за продажу земельного участка от ФИО7 и ФИО11 – на земельный участок по адресу: <адрес>, тем самым подтвердила на месте свои показания, данные в качестве подозреваемой;

/том №, л.д.186-190, 191-192/

а также иными доказательствами и материалами дела:

- рапортом старшего о/у ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО18 о выявлении факта предоставления в органы регистрации права собственности и записи о регистрации в ЕГРН документа, имеющего признаки поддельности и несоответствия данного документа нормам земельного законодательства, действовавшего на территории РСФСР в 1989 году.

/том №, л.д.5/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного следствия по делу и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1 в совершении данного преступления. Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд установил, что на основании заведомо подложного документа – выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечила регистрацию в ЕГРП Росреестра право собственности ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью согласно заключению эксперта № Э-271/10-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2016 года – 407 000 рублей, тем самым она путем обмана похитила принадлежащий муниципальному образованию «<адрес> «<адрес>» земельный участок, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 407 000 рублей.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данные о личности подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на всех стадиях предварительного расследования и судебного следствия давала последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет медицинские заболевания, нуждается в лечении.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих её личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.

Вместе с тем, ФИО1 (ФИО17) судима по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничения свободы на 1 год. Освобождена по постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлениям против собственности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не могут быть достигнуты без изоляции её от общества и находит справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы реально, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, положительной характеристики по месту жительства, её поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, имущественной несостоятельности суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначается по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшего – КИЗО Мэрии <адрес> ФИО9 к ФИО1 гражданский иск в размере 407 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимой в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Меры, предпринятые для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в виде ареста имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 407 000 рублей, суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО21 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1 и наличия в её действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 согласно ст. 72 УК РФ исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим - КИЗО Мэрии <адрес> к подсудимой на сумму 407 000 рублей, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу КИЗО Мэрии <адрес> 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Оставить без изменения меры, предпринятые для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в виде ареста имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 407 000 рублей, запретив распоряжаться указанным имуществом до возмещения причиненного преступлением ущерба КИЗО Мэрии <адрес>.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 14 298 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО21 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, копию выписки из решения № исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО13, по вступлении приговора в законную силу считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) В.С. Минцаев