Решение по делу № 2-24/2020 от 03.02.2020

Дело № <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием представителя истца Донгака Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» к Ооржак Шораане Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» обратилось с иском к ответчику в суд, указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № <№> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ооржак Ш.В. принята на работу в ОПС Сут-Холь на должность <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ДД.ММ.ГГГГ с Ооржак Ш.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Работником Ооржак Ш.В. при исполнении своих должностных обязанностей причинила АО «Почта России» материальный ущерб в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, установленного актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным обязательством о возмещении ущерба согласно которому с суммой материального ущерба работник полностью согласился и обязался возместить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Ооржак Ш.В. уволена с должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ОПС Сут-Холь по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный АО «Почта России» в лице УФПС Республики Тыва, в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

В судебном заседании представитель истца Донгак Л.Б., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Ооржак Ш.В. в суд не явилась, извещенная надлежащим образом, от нее не поступало заявлений, ходатайств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» и Ооржак Ш.В. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ОПС Сут-Холь Чаданского почтамта.

Согласно п. 2.2 договора, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и нести имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с договором № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года о полной индивидуальной материальной ответственности, Ооржак Ш.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Пунктом 2.2.2 трудового договора установлено, что Ооржак Ш.В. обязана добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и установленные сроки.

Также Ооржак Ш.В. обязалась строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.7 трудового договора), не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (п. 2.2.17 трудового договора).

Ооржак Ш.В. также несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, возмещает материальный ущерб, причиненный работодателю в порядке и размерах, установленным законодательством (п. 2.2.12 трудового договора).

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85, работодатель был вправе заключить с Ооржак Ш.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Актом служебного расследования, составленным начальником коммерческого участка ФИО5. по факту недостачи ТМЦ оператора 1 класса ОПС Суг-Аксы Ооржак Ш.В. был выявлен: факт недостачи на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Суг-Аксы Чаданского почтамта установлено, что недостача по кассе на ДД.ММ.ГГГГ года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Из обязательства о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, Ооржак Ш.В. обязалась погасить в добровольном порядке ущерб в следующие сроки: первый платеж в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей внести в кассу ГРК Чадан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, второй платеж в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, третий платеж в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, четвертый платеж в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку судом установлен факт правомерности заключения с Ооржак Ш.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба установленного в ходе проведенной проверки и подтвержденной актом служебного расследования по факту недостачи ТМЦ, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда работодателю.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие его материальную ответственность перед работодателем, материалы дела обратного не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФГУП «Почта России» причиненного ущерба, поскольку установлено, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Ооржак Ш.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва, удовлетворить.

Взыскать с Ооржак Шорааны Викторовны в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва в счёт возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.