Решение от 08.12.2015 по делу № 2-13217/2015 от 05.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Тельновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 декабря 2015 года гражданское дело по иску Макарова Е. А., Макаровой М. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили вышеуказанный иск к ответчику, в котором просят признать пункт № Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» В.Ю. Скворцовым, недействительным и неподлежащим применению по заявленному событию (пожар), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признать заявленное событие страховым случаем, взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины. Требования обоснованы незаконным отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а именно повреждение здания №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о прекращении производства по настоящему делу в связи подведомственностью спора арбитражному суду.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов в судебном заседании ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ИП Саркисов М.А. в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются индивидуальными предпринимателями. В судебном заседании представитель истцов пояснила, что объект страхования используется истцами в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что застрахованное имущество использовалось истцами для достижения экономических целей, при наличии статуса индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░