№ 1-89/2021
№ 11 RS 0007-01-2021-000600-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вуктыл 27 декабря 2021 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Колесникова Е.В.,
при секретаре Васениной Е.А., с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,
подсудимого Ермолина А.В. и его защитника – адвоката Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ермолина Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермолин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.09.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020, Ермолин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в орган безопасности дорожного движения не сдано.
Ермолин А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.08.2021, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по территории г. Вуктыл Республики Коми, после чего, у дома № 5 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл и далее, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Газовиков, д. 7, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, в рассматриваемом случае Ермолин А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела на основании положений ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (язвенная болезнь, псориаз), ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанные заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое по санкции статьи является обязательным.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.
В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолина Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ермолину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле 2 (два) диска с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, принадлежащий Ермолину А.В. и выданный ему на хранение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> – оставить в распоряжении Ермолина А.В., водительское удостоверение на имя Ермолина А.В. – оставить в ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Колесников