Решение по делу № 33-10846/2019 от 26.03.2019

Судья Шендерова И.П.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

        судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Хамкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Мартьянова А. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мартьяновой Е. В. к Мартьянову А. Г. о разделе общего супружеского имущества, взыскании денежных средств, по встречному иску Мартьянова А. Г. к Мартьяновой Е. В. о разделе общего супружеского имущества, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Мартьяновой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мартьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Мартьянову А.Г. в котором с учетом уточнений просит выделить ей в собственность автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 217 000 руб, взыскать с Мартьянова А.Г. в ее пользу денежную сумму в размере 279 948, 10 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 363, 51 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 13.10. 2006 года по <данные изъяты>. В период брака на нужды семьи сторонам были предоставлены заемные денежные средства на потребительские цели:     на сумму 500 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; на сумму 158 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от 28.09.2013г.; на сумму 898 000 руб. в рамках программы «Максикредит» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; на сумму 355 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Кредитные обязательства по договорам <данные изъяты>    от <данные изъяты> на сумму 500 000 руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 158 000 руб. были погашены в счет денежных средств, полученных в рамках программы «Максикредит» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Кредитные обязательства по кредитному договору<данные изъяты> от <данные изъяты> «Максикредит» в размере 566 902 руб. 85 коп. были погашены Мартьяновой Е.В. единолично после расторжения брака,что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от <данные изъяты>, заявлением о переводе денежных средств от <данные изъяты> Согласно представленному кредитному договору банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> от <данные изъяты> с графиком погашения кредита от <данные изъяты>, на дату прекращения супружеских отношений (сентябрь 2017 г.) сумма задолженности по кредитным обязательствам составила 666 655 руб. 55 коп. Списание денежных средств происходило с личного счета Мартьяновой Е.В., что усматривается из выписки по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты>, справки банка ВТБ от <данные изъяты> с указанием номера счета и владельца счета. Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит сумма единолично понесенных расходов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 232 848 руб.. <данные изъяты> Мартьяновой Е.В. единолично были исполнены кредитные обязательства в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от <данные изъяты>, заявлением истца о переводе денежных средств от <данные изъяты> для погашения долга (232 848 руб. (на дату <данные изъяты>) + 556 902, 85 руб. (внесено Мартьяновой Е.В. в счёт погашения оставшейся суммы от <данные изъяты>) = 789 750 руб. 85 коп.). Доля ответчика составляет 394 875 руб. 42 коп. (789 750,85 руб./2). Кредитные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> были погашены Мартьяновой Е.В. единолично после расторжения брака. Согласно представленному кредитному договору Сбербанк <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 355 000 руб. с графиком погашения платежей от <данные изъяты>, на дату прекращения фактических брачных отношений (сентябрь 2017 год) сумма задолженности по кредитным обязательствам составила 205 145 руб. 37 коп.. Таким образом, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма понесённых расходов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, когда данный кредит был погашен Мартьяновой Е.В. за счет собственных денежных средств. Доля ответчика составляет 102 572 руб. 68 коп. (205 145,37 руб. /2). Итого, доля ответчика по кредитным обязательствам составляет 497 448 руб. 10 коп. (394 875,42 руб. + 102 572,68 руб.).В период брака сторонами на совместные средства было приобретен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С 550 MB 750. Мартьянова Е.В. не возражает в передаче данного автомобиля в её собственность с выплатой половины его стоимости, эквивалентной ? доли автомобиля, в пользу Мартьянова А.Г. в ценах, действующих на момент рассмотрения спора. В соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты>, действительная стоимость автомобиля составила 435 000 руб., соответственно в пользу Мартьянова А.Г. подлежит выплата денежной компенсации в размере 217 500 руб. (435 000 руб./2 ). В связи с тем, что после прекращения брачных отношений истец продолжила исполнение общих кредитных обязательств единолично, в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 497 448 руб. 10 коп. за вычетом половины стоимости автомобиля, а всего - 279 948 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Мартьянов А.Г. иск не признал и предъявил встречный иск о разделе общего супружеского имущества, взыскании денежных средств в котором просит суд признать за Мартьяновой Е.В. право собственности на автомашину и выплате ему компенсации 1/2 стоимости автомобиля в размере 217 500 руб., взыскании с Мартьяновой Е.В. в его пользу денежных средств в размере 736 500 руб., просит направить его встречное требование к Мартьяновой Е.В. в зачет первоначальных требований.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что датой прекращения брака (ведения совместного хозяйства) он считает <данные изъяты>. В период с сентября 2017 года до конца января 2018 года вопросы воспитания и содержания детей, в том числе вопросы по погашению кредитных обязательств, разрешались им совместно с истцом. В погашение кредитных обязательств были направлены совместно нажитые денежные средства. В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года и в январе 2017 г. он передавал истцу по первому ее требования 45000 руб. для погашения задолженности по кредитам, что могут подтвердить свидетели. Для погашения задолженности по кредитам он передал истцу в период с сентября 2017 года по январь 2018 года включительно 225 000 руб. В декабре 2016 года он занял у Ефановой С.А. денежные средства в размере 490 000 руб. со сроком возврата в декабре 2017 года. До настоящего времени деньги Ефановой С.А. им не возвращены, проценты не выплачены. Денежные средства были взяты в период брака и должны были быть возвращены в период брака. Общая сумма задолженности на <данные изъяты> составляет 588 000 руб. Проси взыскать с ответчика 294 000 руб. В период брака ими была приобретена автомашина марки «Hyundai» 2014 года выпуска. По договоренности автомашина остается в собственности ответчика. Стоимость автомобиля согласно оценке 435000 руб. просит взыскать с ответчика 217 500 руб. Встречные требования составляют всего 736500 руб. (225000 руб. + 294000 руб. + 217500 руб.). Встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В судебном заседании представитель ответчика встречный иск признала.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд выделил в собственность Мартьяновой Е.В. автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. С 550 МВ 750, стоимостью 435 000 руб., взыскал с Мартьяновой Е.В. в пользу Мартьянова А.Г. денежную компенсацию за 1/2 долю указанной автомашины в размере 217 500 руб. и прекратил данное обязательство зачетом в счет первоначальных требований. Ввиду зачета окончательно определено взыскать с Мартьянова А.Г. в пользу Мартьяновой Е.В. денежные средства в размере 279 948 руб. 10 коп. Взысканы с Мартьянова А.Г. в пользу Мартьяновой Е.В. судебные расходы в размере 20 836 руб. 51 коп. В остальной части встречного иска отказано. Суд взыскал с Мартьянова А.Г. в доход государства госпошлину в размере 8 390 руб.

В апелляционной жалобе Мартьянов А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Мартьянова Е.В. и Мартьянов А.Г. состояли в браке в период с 13.10.2006г. по 17.03.2018г.

От брака имеют несовершеннолетних детей.

В период брака 29.11.2014г на имя Мартьяновой Е.В. был приобретен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С 550 МВ 750.

Согласно заключению эксперта ООО «МАРС-Экспертиза» действительная стоимость спорной автомашины составляет 435 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака на нужды семьи сторонам были предоставлены заемные денежные средства на потребительские цели на сумму 500 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от 20.09.2012    года, на сумму 158 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от 28.09.2013    г., на сумму 898 000 руб. в рамках программы «Максикредит» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; на сумму 355 000 рублей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

                Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, кредитные обязательства по договорам <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 500 000 руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 158 000 руб. были погашены в счет денежных средств, полученных в рамках программы «Максикредит» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Данные сведения подтверждаются представленными кредитными договорами; заявлением от 29.11.2014г. о досрочном погашении задолженности в связи заключением кредитного договора от 29.11.2014г., справками от 01.12.2014г. об отсутствии задолженности по кредиту <данные изъяты> от 20.09.2012г., <данные изъяты> от 28.09.2013г.

                  Кредитные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 29.11.2014г. «Максикредит» в размере 566 902 руб. 85 коп. были погашены Мартьяновой Е.В. единолично после расторжения брака, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от <данные изъяты>, заявлением о переводе денежных средств от <данные изъяты>

                 Согласно представленному кредитному договору Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> от <данные изъяты> с графиком погашения кредита от <данные изъяты>, на дату прекращения фактических брачных отношений (сентябрь 2017 г.) сумма задолженности по кредитным обязательствам составила 666 655 руб. 55 коп. Списание денежных средств происходило с личного счета Мартьяновой Е.В., что усматривается из выписки по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> справки банка ВТБ от <данные изъяты> с указанием номера счета и владельца счета.

<данные изъяты> Мартьяновой Е.В. единолично были исполнены кредитные обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от <данные изъяты>, заявлением истца о переводе денежных средств от <данные изъяты> для погашения долга.

    Кредитные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от23.11.2016г. были погашены Мартьяновой Е.В. единолично после расторжения брака, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита от <данные изъяты>, справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 21 11.2018 г., графиком платежей от <данные изъяты>.

    Согласно представленному кредитному договору Сбербанк <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 355 000 руб. с графиком погашения платежей от <данные изъяты>, на дату прекращения фактических брачных отношений (сентябрь 2017 год) сумма задолженности по кредитным обязательствам составила 205 145 руб. 37 коп.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о включении в раздел имущества супругов автомобиля марки «Hyundai Solaris», поскольку он приобретены в период брака сторон, брачный договор между супругами не заключался, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов и оно полежит разделу по правилам ст. 39 СК РФ с учетом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, т.е. по 1/2 доле каждому.

    Учитывая, что автомобиль «Hyundai Solaris» находится в фактическом пользовании Мартьяновой Е.В., суд правомерно пришел к выводу о признании права собственности на данный автомобиль за Мартьяновой Е.В. со взысканием в пользу Мартьянова А.Г. денежной компенсации за ? долю указанного автомобиля в размере 217 500 руб.

    Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Мартьянова А.Г. в пользу истца Мартьяновой Е.В. стоимости расходов по оплате кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> «Максикредит» в размере 394 875 руб. 42 коп. и расходов по оплате кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» в размере 102 572 руб. 67 коп, поскольку указанные долговые обязательства являются общими долгами супругов, однако были исполнены Мартьяновой Е.В. единолично.

Отказывая Мартьянову А.Г. в иске в части взыскания с Мартьяновой Е.В. суммы долга в размере 490 000 руб., суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства, являющиеся общим долгом исполнены, кроме того, не представлено доказательств того, что указанные деньги были потрачены Мартьяновым А.Г. на нужды семьи.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб. взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова А. Г.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи