Решение по делу № 2-809/2022 (2-8656/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                        город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

с участием ответчика Абдулхакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Абдулхакову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Абдулхакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что «ДД.ММ.ГГГГ, между Абдулхаковым А. А. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

По истечении установленного в п. 2. Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. Однако, заемщиком настоящие условия выполнены не были.

    Истец просит суд взыскать с Абдулхакова А. А. сумму долга в размере 60 391,85 руб. из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа, 4 477,50 руб. - проценты за 14 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 522,50 руб. - проценты за 86 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 391,85 руб. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2 012,00 руб., а всего 62 403,85 руб.; взыскать сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Абдулхаков А.А. исковые требования не признал, пояснив, что он не против оплатить долг, однако проценты завышены.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, что «10» декабря 2018 года, между Абдулхаковым А. А. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

По истечении установленного в п. 2. Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. Однако, заемщиком настоящие условия выполнены не были.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 60 391,85 руб., из расчета: 15 000,00 (основной долг) + 4 477,50 (основной процент) + 25 522,50 (штрафной процент) + 15 391,85 (пени) = 60 391,85 руб.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии c условиями, определенными Договором, а также согласно ст.12, ст.12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии c условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полученная ответчиком сумма займа не была погашена, истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование суммой займа, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО МКК «ДЗП-Центр» заявлены также требования о взыскании пени в размере 15391,85 рублей.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поэтому суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации в сумме 2 000 рублей.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчиков, чтобы повлечь обнищание и не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2012,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ДЗП-Центр» к Абдулхакову А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Абдулхакова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47000 рублей, из них: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.