Решение по делу № 2а-96/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-96/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       15 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Алиев С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N № <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Алиев С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1177 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа Алиев С.А. С.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ОПЕЛЬ-ОМЕГА, за г/н №, 2012 года выпуска, VIN: №, марки ВАЗ 2106, за г/н №, 2015 года выпуска, VIN: №, марки БМВ, за г/н №, 1990 года выпуска.

В связи с тем, что в установленный Налоговым кодексом РФ срок Алиев С.А. С.А. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении Алиев С.А. С.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2015 год и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность. МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили и не представили сведения об уважительности неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Алиев С.А. С.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ОПЕЛЬ-ОМЕГА, за г/н №, 2012 года выпуска, VIN: №, марки ВАЗ 2106, за г/н №, 2015 года выпуска, VIN: №, марки БМВ, за г/н №, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алиев С.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год и земельного налога на общую сумму в размере 13 453 рубля, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением Алиев С.А. обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было выставлено требование № об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиев С.А. налога и пени поступило мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Алиев С.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 12 579 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к Алиев С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время, когда последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Алиев С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1177 рублей 98 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Ш.Ш. Шуаев