Решение по делу № 2-221/2019 от 17.04.2019

        № 2 – 221/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                 07 июня 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Егорову П.П. и Егоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенные имущества, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову П.П. о взыскании с ИП Егорова П.П. сумму задолженности по договору займа, в обоснование указав, что Фонд по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику - индивидуальному предпринимателю Егорову П.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договора: залога имущества (автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ипотеке (<данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве общей совместной собственности Егорову П.П. и Егоровой В.В. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый график платежей и срок окончательного возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, были нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – сумма неустойки по основному долгу;

<данные изъяты>. – сумма неустойки по процентам.

Взыскать с Егорова П.П. судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 554 руб. 04 коп.

Кроме этого, истец просит обратить взыскания на заложенные имущества – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, а также на <данные изъяты>-комнатную квартиру, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Егорова П.П. и Егоровой В.В. судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание представитель Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    В судебном заседании ответчики Егоров П.П. и Егорова В.В. в связи с пропуском срока исковой давности просили отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, в связи с невозможностью восстановления транспортного средства после ДТП и аварийным состоянием дома, обращение взыскания на указанные имущества невозможно, кроме этого просят учесть их трудное финансовое положение и состояние здоровья Егорова П.П.

        Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение ответчиков, приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Егоровым П.П. был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 1.7 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком согласно порядка погашения займа и уплаты процентов, согласно приложения № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

        Согласно п. 1.8 договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору заключаются:

        А) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и гр. Егоровым П.П. и гр. Егоровой В.В.;

        Б) договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и гр. Егоровым П.П.

        В соответствии с п. 1.9 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

        Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно нового порядка погашения займа и уплаты процентов (Приложение № к дополнительному соглашению), являющегося неотъемлемой частью договора.

        Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по договору займа, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, тип т/с – <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>, кузов (кабина) – <данные изъяты>.

        Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

        - <данные изъяты>-комнатная квартира, жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>

        Согласием от ДД.ММ.ГГГГ супруга Егорова П.П. - Егорова В.В. дала согласие на получение краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых и на предоставление обеспечения в виде залога <данные изъяты> № и недвижимости – <данные изъяты> –комнатной благоустроенной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Содержание ст.ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 256, 257 ГК РФ ей разъяснено.

        Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Фонд обращался к ответчику (заемщику) и соответчику (залогодателю) с претензией о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

    Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – сумма неустойки по основному долгу;

<данные изъяты>. – сумма неустойки по процентам.

    При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей (п. 1.4). Стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения Заемщиков своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем (Фонд), последний вправе реализовать предмет залога.

        Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по соглашению сторон залоговая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.3). Стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения Заемщиков своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем (Фонд), последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.5).

Учитывая, что договор займа обеспечено залогом, задолженность составляет <данные изъяты> коп. и ответчик не производит платежи по договору, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, определив в соответствии с п. 1.4 договора залога начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, определив в соответствии с п. 1.3 договора ипотеки начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с достигнутыми между сторонами соглашениями о стоимостях залоговых имуществ: автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый график платежей, и срок окончательного возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с невозможностью оплаты, ответчики трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращались с заявлениями о признании долга, обязались погасить долг по займу. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу не истек.

В части доводов ответчиков о трудном финансовом положении не могут являться основанием для их освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о нетрудоспособности ответчиков.

Также несостоятельны доводы о том, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку договор займа ответчиком не исполняется в течение длительного времени, в связи с чем у истца в силу ст. 348 ГК РФ возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егорова П.П. подлежит взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины имущественного характера в размере 12 554 руб. 04 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Егорова П.П. и Егоровой В.В. подлежат взыскать в солидарном порядке судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Егорову П.П. и Егоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенные имущества, а также судебных расходов, - у д о в л е т в о р и т ь.

    Взыскать с Егорова П.П. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)»:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – сумма неустойки по основному долгу;

<данные изъяты> – сумма неустойки по процентам.

    Всего: <данные изъяты>.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова П.П. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 554 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – Егорову П.П., автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, тип т/с – <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>, кузов (кабина) – <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан <данные изъяты> таможней от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдано ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак «№», определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., посредством публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам – Егорову П.П. и Егоровой В.В., <данные изъяты>-комнатную квартиру, жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., посредством публичных торгов.

    Взыскать в солидарном порядке с Егорова П.П. и Егоровой В.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято 10 июня 2019 года.

Судья                                    К.И. Тарбахов