Решение по делу № 2а-4185/2021 от 13.10.2021

УИД 05RS0018-01-2021-023644-45

Дело №2а-4185\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца Исмаиловой П.У., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаиловой П.У. в интересах Магомаева М.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП Ханмурзаеву Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Исмаилова П.У. в интересах Магомаева М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП Ханмурзаеву Р.Б. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №3277\18\05073-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-8\2016 от 12.01.2016 года, выданного судебным участком №126 Тарумовского района. С предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка в отношении должника Магомаева Мусы Алитавовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя Гаджиевой Асият Раджабдибировны, с адресом взыскателя <адрес>

Производство удержаний у должника Магомаева М.А. осуществляется из ежемесячных пенсионных отчислений Отделением Пенсионного фонда России по РД. Магомаев М.А. является инвалидом третьей группы, согласно справки МСЭ-2018 №№ выданной 11.11.2019 года, имеет пенсию в размере 10500 рублей ежемесячно. На руки после удержаний получает 4 425 рублей. Ежемесячные платежи Магомаева М.А. составляют 5000 рублей (4000 рублей плата за аренду жилья, 1000 рублей плата за коммунальные услуги(газ, вода, электроэнергия) следует отметить, что Магомаев М.А. живет с супругой в одной комнатушке. У Магомаева М.А. зарегистрирован брак с Нурмагомедовой Патимат Магомедовной не работающей инвалидом 3 группы, согласно справки МСэ-2018 №№ выданной 01.12.2020 года получает пенсию в размере 9400 рублей. Супруга диабетик инсулино- зависимая. Затраты семьи на лечение на лекарства составляют 6317 рублей ежемесячно. Иных источников доходов кроме пенсии у семьи нет. Следует отметить, что согласно постановлению правительства РД от 19.03.2021года №47 «ОБ установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД на 2021год№ прожиточный минимум составляет для пенсионеров 9020 рублей то есть на двух пенсионеров как в данном случае должно приходится минимум 18040 рублей. Сейчас на руки после удержаний получает ежемесячно Магомаев М.А. 4 425 рублей. Таким образом с учетом удержаний с пенсии Магомаева М.А. расходов на аренду жилья и коммунальные платежи, затраты на лекарства, следует, что доходу семьи не хватает еще 1492 рубля. Ни о каком прожиточном минимуме установленном правительством и речи нет в этой ситуации. Следует учесть, что Магомаев М.А. находится на сей момент в тяжелой жизненной ситуации, никаких доходов кроме пенсионный отчислений не имеет, оставшихся денег после отчислений в счет погашения алиментных обязательства не хватает для того, чтобы достойной жить.Больному человеку Магомаеву М.А. согласно справки МСЭ недостаточно средств даже для покупки лекарств.

Неоднократные обращения в адрес МОСП по ВАП г.Махачкалы ФССП России по РД с заявлениями от 30.11.2020 года, от 08.09.2021года, от 16.09.2021 года, от 28.09.2021года, от 01.10.2021года, с просьбой об уменьшении суммы удержания с пенсионных отчислений Магомаева М.А. до 2000 рублей ежемесячно остались без ответа со стороны адресата. Из-за этой ситуации они оставили за собой право обращения в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В вышестоящий в порядке подчиненности орган с жалобой на бездействие ответчика они не обращались. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать его удовлетворить требования об удержании ежемесячно с пенсионных выплат в счет погашения оплаты алиментных обязательства согласно исполнительного производства №3277\18\05073-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-9\2016 от 12.01.2016 года, выданного судебным участком №126 Тарумовского района РД в пользу взыскателя Гаджиевой Асият Раджабдибировны в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца Исмаилова П.У. в суде требования иска поддержала, просила его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Ханмурзаев Р.Б., представитель ответчика УФССП России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Согласно материалам следует, что 21.09.2018 года судебным приставом-исполнтелем МОСП по ВАП УФССП России по РД Ханмурзаевым Р.Б. возбуждено исполнительное производство за №3277\18\05073-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа №2-8\2016 от 12.01.29016 года, выданного судебным участком №126 Тарумовского района по делу №2-8\2016, вступившего в законную силу 12.01.2016 года, с предметом исполнения:алименты на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка в отношении должника Магамаева Мусы Алитавовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу:. <адрес>, в пользу взыскателя Гаджиевой Асият Раджабдибировны, проживающей в <адрес>

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 16.05.2019 года, судебный пристав-исполнитель установив, что у должника имеются доходы в ГУ Отделение пенсионного фонда России по РД, постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника, производить удержания ежемесячно в размере 33% пенсии и иных доходов должника начиная с 01.06.2019 года и дополнительно удерживать ежемесячно 37% пенсии в счет погашения долга 104 289 рублей.

Из материалов дела, следует, на имя МОСП по ВАП в адрес судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Б., Исмаилова П.У. подписывая заявления от Магомаева Мусы Алитавовича, обращалась с заявлениями от 06.09.2021г, 17.09.2021г., 28.09.2021г., 01.10.2021года, о рассмотрении возможности уплачивать алименты в размере 2000 рублей ежемесячных пенсионных отчислений.

При этом доверенности на представителя к заявлению приложено не было, согласно материалам дела таковая имелась только с 11.10.2021года.

Содержание всех заявлений о рассмотрении возможности и разрешение закрывать обязательства перед Гаджиевой А.Р. в размере по 2000 рублей ежемесячных отчислений.

30.11.2021года Магомаев М.А. обращался с заявлением о рассмотрении возможности уплачивать алименты в размере 999 рублей ежемесячных пенсионных отчислений и снять ограничения на пользование правом в виде управления транспортным средством в\у №, выданного 08.09.2011г, МРЭО ГИБДД. Однако доводы данного заявления в иске не озвучены, в обоснование требований не приводятся.

Из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Азизова М.У. от 11.09.2021года, адресованного Магомаеву по адресу <адрес> следует, что заявление на 06.09.2021года разъясняют, что в соответствии с п. «а» ч.2 постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года «О перечне видов заработной платы и иного доходов из которых производятся удержания алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится «со всех видов пенсии». В то же время судебный пристав-исполнитель не уполномочен уменьшить размер установленных судом алиментов. Для уменьшения платежа можете обратиться в суд, выданный исполнительный документ в установленном порядке.

От 15.10.2021года судебный пристав-исполнитель Ханмурзаев Р.Б., отвечает Магомаеву М.А. по адресу:<адрес>, о том, что на его заявление 20.09.2021года был направлен ответ от 11.09.29021года по аналогичному заявлению(копия письма от 11.09.2021года прилагает).

Из приведенного следует, что незаконного бездействия в части не рассмотрения заявлений, не имеется.

Ответ судебного пристава-исполнителя, по сути правильный основан нанорма закона, так как из смысла заявлений, следует, что Магомаев М.А. просил рассмотреть возможность разрешить закрывать алиментные обязательства перед Гаджиевой А. в размере 2000 рублей. Между тем судом был установлен размер 1\3 всех видов заработка, то есть, по сути просил изменить решение суда.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника не имеется.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела, следует, что истец является инвалидом третьей группы, получает пенсию, которая является для него единственным источником дохода, для нормального существования ему необходимо приобретать лекарства, обеспечить себя продуктами питания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Судебному приставу-исполнителю, получившему ходатайство административного истца, являющихся в исполнительном производстве должником, необходимо проверить его материальное положение.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22.03. 2011 г. N 350-О-О, от 17.01 2012 г. N 14-О-О и от 24.06.2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела, следует, что судебный пристав-исполнитель правомерно постановил обратить взыскания 33% в счет взыскания алиментов, как указано в решении суда, и 37% долга по алиментам, при этом не выйдя за пределы 70% от установленной законом максимальной суммы.

Однако исходя из указанных истцом условий жизни, с целью сохранения минимального обеспечения инвалида, следует, что необходимо проверить и оценить материальное положение истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность проверить материальное и семейное положение истца, с целью рассмотрения вопроса о возможном уменьшении производимых удержаний в процентом отношении как указано в законе, для чего обязать ответчика по повторному рассмотрению заявления Магомаева М.А., об уменьшении размера удержаний из его пенсии по инвалидности, что не исключает возможности снижения таких удержаний после проверки материального положения должника и установления факта отсутствия иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

При этом требования иска об обязании судебного пристава-исполнителя производить удержания в размере 2000 рублей не представляется возможным, является необоснованным и незаконным, без соотношения к вопросу об уменьшении в процентом отношении, по сути приведет к изменению.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Исмаиловой П.У. в интересах Магомаева М.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП Ханмурзаеву Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Б. повторно рассмотреть заявление должника Магомаева М.А., об уменьшении размера удержаний из его пенсии по инвалидности, по исполнительному производству №3277\18\05073-ИП от 21.09.2018 года.

Мотивированное решение составлено 23.12.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова