Решение по делу № 33-1866/2016 от 27.01.2016

Судья: Грибова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-1866/2016

29 февраля 2016 года                          город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Желтышевой А.И., Маркина А.В.,,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Д.С.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Д.С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Д.С.Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Д.С.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: : <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Д.С.Б. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения – отказать».

     Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара М.А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Д.С.Б. – Д.А.С., заключение прокурора, полгавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

                     УСТАНОВИЛА:

Д.С.Б. обратился в Самарский районный суд г.о. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту – ДУИ г. Самара) о признании права пользования жилым помещением, указав, что <данные изъяты> года состоял в браке с Д.(К.).Т.Э. и с момента регистрации супруги в квартире по адресу: <адрес>, вселился и проживал с ней по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ жена Д.Т.Э. умерла. После смерти супруги он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по адресу: Самара, <адрес> по договору социального найма для дальнейшего проживания в нем, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг, однако ДУИ г. Самара отказал ему в этом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д.С.Б. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ДУИ г. Самара заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, обязать отдел УФМС России по Самарской области зарегистрировать его по указанному адресу.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным иском к Д.С.Б. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик Д.С.Б. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, квартира является муниципальной собственностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Департамент управления имуществом считает незаконным и просит отменить, ссылается на то обстоятельство, что Д.С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, именно по этому адресу у него возникло право пользования жилым помещением. У Д.С.Б. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие основание вселения в спорное жилое помещение. Не представлено суду доказательств досудебного урегулирования спора.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара М.А.В., представитель Администрации внутригородского Самарского района С.А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Д.С.Б. – Д.А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС России по Самарской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 1 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона).

Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а спорные отношения между сторонами - после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по правилам, как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. На вселение несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее бала зарегистрирована Д.Т.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № Д.С.Б. и К.Т.Э. зарегистрирован брак <данные изъяты>

Д.Т.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца Д.С.Б. – Д.А.С., согласующихся с показаниями свидетелей З.Г.П., С.К.М., допрошенных в судебном заседании, следует, что Д.С.Б. супруг Д.Т.Э., проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> на правах члена семьи в качестве супруга, вели с Д.Т.Э. общее хозяйство, производили текущий ремонт квартиры, осуществляли оплату квартплаты и коммунальных услуг. Д.С.Б. осуществлял уход за больной женой, похоронил ее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что Д.С.Б., являясь мужем Б.Т.Э., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на законном основании, постоянно проживал с женой, вел с ней общее хозяйство до ее смерти, имел общий бюджет, совместно несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. При жизни Д.Т.Э. выражала согласие на вселение своего супруга в спорную квартиру, признавала за ним право пользования занимаемым им жилым помещением. После смерти нанимателя Д.Т.Э. Д.С.Б. продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Д.С.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по настоящее время, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку после приватизации жилья Д.С.Б. продолжал проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно выписке из Единого реестра объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт сноса объекта недвижимости - <адрес> доме и надворных построек по адресу: <адрес>. Указанные объекты сняты с технического учета.

Является несостоятельной и ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие вселение в спорную квартиру по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения Д.С.Б. в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В связи с тем, что наймодателем и собственником предоставленного Д.Т.Э. жилого помещения являлся городской округ Самара в лице уполномоченного главы администрации Самарского района, судом правильно сделан вывод о том, что прерогатива открытия финансового лицевого счета лежала на наймодателе.

Согласно положениям статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи