Решение по делу № 33а-9223/2016 от 05.07.2016

Судья Мороз С.В. Дело № 33а-9223/2016 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Наумовой Т.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яфарова АР. об оспаривании постановления начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-17),

по апелляционной жалобе представителя Яфарова А.Р. – Самохваловой Т.И. на решение Советского районного суда города Красноярска от 29 февраля 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

постановлением начальника ФКУ ИК-17 от <дата> г. осужденный Яфаров А.Р. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Яфаров А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что нарушений он не совершал, а также указывая на несоблюдение процедуры применения взыскания, поскольку о вмененном ему нарушении не знал, на заседание единой административной комиссии не приглашался и участия в ней не принимал, высказать свою позицию и пригласить защитника не имел возможности.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 29 февраля 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яфарова А.Р. – Самохвалова Т.И. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное и противоречащее требованиям справедливости.

В заседание суда апелляционной инстанции Яфаров А.Р. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-17 Колесниченко Н.О., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205).

Согласно данным Правилам осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (пункт 14); они обязаны обращаться к работниками исправительного учреждения на «Вы» (пункт 16); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 15).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что за нарушение указанных Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Судом установлено, что осужденный к лишению свободы Яфаров А.Р. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно <дата> находился без куртки установленного образца.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ДАР.., ОВЮ.., МВА. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По факту выявленных нарушений у Яфарова А.Р. были истребованы письменные объяснения, которые он дать отказался, что подтверждается актами от <дата>

Оспариваемое административным истцом постановление начальника исправительного учреждения о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его поведение. Наложенное на Яфарова А.Р. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была. Перед переводом Яфарова А.Р. в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр административного истца, медицинским работником выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.

На заседании административной комиссии <дата>, где решался вопрос о применении взыскания, административный истец присутствовал, имел возможность изложить своё мнение по обсуждаемому вопросу, при этом никаких ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям справедливости. Оно принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Яфарова А.Р. – Самохваловой Т.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: