Решение по делу № 33а-2520/2020 от 23.11.2020

Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.

19RS0001-02-2020-008094-38

дело 33а-2520/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан 10 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Лопатиной Людмилы Афанасьевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Лопатиной Людмилы Афанасьевны к прокуратуре Республики Хакасия, прокуратуре города Абакана, Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ), прокуратуре города Абакана (далее - прокуратура г.Абакана), Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - СУ МВД по РХ), Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее - СУ УМВД России по г.Абакану), просила направить на новое рассмотрение дела по статьям 159, 196 УК РФ в СУ УМВД России по г.Абакану с обязательным применением норм материального и процессуального закона УПК РФ, Федерального закона № 5, приказа МВД РФ № 707, Федерального закона № 59; обязать прокуратуру РХ отменить незаконные постановления по статьям 159, 196 УК РФ, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального закона - УПК РФ, Федерального закона № 5, приказа МВД РФ № 707, Федерального закона № 59, приказа № 45, ст. 35 Конституции РФ; провести прокурору г.Абакана прокурорский надзор о незаконности постановления по ст.177 УК РФ, на основании нарушения материальных и процессуальных норм закона - УПК РФ, Федерального закона №59, приказа МВД РФ №707, Федерального закона № 59; ответы «отписки» должностных лиц СУ МВД по РХ, СУ УМВД России по г.Абакану, прокуратуры РХ, прокуратуры г.Абакана считать недействительными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального закона - УПК РФ, Федерального закона № 5, приказа МВД РФ № 707, Федерального закона № 59, приказа № 45, ст. 35 Конституции РФ, затрудняющими доступ гражданина к правосудию и нарушающими права и свободы гражданина Российской Федерации и ст. 2 Конституции РФ.

Определением судьи от 29 октября 2020 года (л.д. 29-30) отказано в принятии названного административного иска.

С определением не согласилась Лопатина Л.А., просит его отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В частной жалобе (л.д. 33-36) указывает, что на стадии принятия административного иска к производству невозможно сделать вывод о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке УПК РФ. Цитируя положения статей 17, 218 КАС РФ, статей 45, 46 Конституции РФ, настаивает о необходимости рассмотрения заявленных ею требований в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу части 1 статьи 222 КА РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришёл к выводу, что фактически Лопатина Л.А. просит признать незаконными решения, действия (бездействие) должностных лиц по проверке сообщения о преступлении, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как усматривается из административного искового заявления, Лопатиной Л.А. обжалуются решение, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, то есть процессуальные действия (бездействие), связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы, судья первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования Лопатиной Л.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судьёй первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Лопатиной Людмилы Афанасьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                         О.В. Вениченко