Решение по делу № 2-23/2020 от 14.11.2019

№2-23/2020

УИД 34RS0042-01-2019-001526-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2020 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шаповалову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование заявленных о том, что 28 июня 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит .... с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчиком были неоднократно допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность ...., из них задолженность по процентам 6104,36 рублей, задолженность по основному долгу 57117,75 рублей, задолженность по неустойкам 271,58 рублей, задолженность по комиссиям 8712,93 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...., расходы по уплате государственной пошлины .....

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Согласно представленным суду письменным возражениям ФИО1 оспаривает факт заключения им с истцом кредитного договора №№. Указывает о том, что банком были незаконно списаны принадлежащие ему денежные средства. Просил исковое заявление Банка оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 30 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ФИО4 и в порядке, определенных договором.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ПАО «ЛетоБанк» изменено на ПАО «ПочтаБанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПочтаБанк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлине всего ...., в связи с чем, ПАО «ПочтаБанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд /ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов - 19,9% годовых.

Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и в соответствии с Условиями и предоставить кредит .....

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 1562 рубля.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, ответчик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами. Также подтвердил согласие Банку распоряжения в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства .... остатка со счета на сберегательный счет № /п.21 Индивидуальных условий/.

Кроме того, ФИО1 было предоставлено Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета принадлежащего ответчику на счет ПАО «Почта Банк», о чем в распоряжении поставлена подпись ФИО1/ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также выразил свое согласие с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый»/ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Общим условиям Договора Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика (далее Согласие).

При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, представляя в банк согласие, подписанное собственноручно или при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в Согласии. По Счету осуществляются следующие операции: зачисление Банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента.

В случае неуплаты или неполной оплат Клиентом любого платежа в дату платежа, Платеж считает пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям .... недоплаченной части платежа /п.6.1 Условий/.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. /п.6.2 Условий/

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что не подписывал его. В целях проверки доводов ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы произведенной ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что три подписи от имени ФИО1 имеющиеся в Согласии заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, распоряжении клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ оформленного между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1, выполнены самим ФИО1

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт со сторонами не знаком, заинтересованности в исходе дела не имеет, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является научно обоснованным, содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о не заключении им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не получении по нему денежных средств не нашли своего объективного подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку опровергаются выводами проведенной почерковедческой экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии согласия о переводе денежных средств с его счета на счет ПАО «ПочтаБанк», также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются письменным распоряжением ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность подписи ФИО1 подтверждена заключением экспертизы ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фотография клиента ФИО1, сделанная менеджером при заключении кредитного договора свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение кредитного договора, а также его явку в офис Банка для его заключения договора.

Таким образом, подписание кредитного договора свидетельствует о том, что его условия с ответчиком были оговорены, и они его устроили. Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью. Оснований согласится с доводами возражений ответчика, у суда не имеется.

Однако, заёмщиком ФИО1 платежи по кредитному договору вносились с перерывами, по несколько месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «ПочтаБанк» направлялось требование № об исполнении обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72206,62 рублей, из них: задолженность по процентам 6104,36 рублей, задолженность по основному долгу 57117,75 рублей, задолженность по неустойкам 271,58 рублей, задолженность по комиссиям 8712,93 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности .... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» стоимость экспертизы составила 18 000 рублей. Расходы за ее производство подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» /л.д.60/

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ...., согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6/

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...., государственную пошлину 2366 рублей, всего 74572,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение почерковедческой экспертизы .... 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Власова М.Н.