Решение от 18.10.2021 по делу № 2-2603/2021 (2-8985/2020;) от 23.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                 Дело № 2-2603/2021

         УИД: 78RS0015-01-2020-009953-54

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2021 года                                    город Санкт-Петербург

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при секретаре Волынском В.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "КП Дружное" к ФИО о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

установил:

СНТ "КП Дружное" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ "КП Дружное" по адресу: <адрес>, АОЗТ «Всеволожское», участок Ексолово. У ответчика, который не является членом товарищества, возникла задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что сторона ответчика извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка № общей площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Всеволожское», участок Ексолово, что подтверждает выписка из ЕГРН. (л.д.179). Земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах территории СНТ "КП Дружное", что подтверждается проектом организации и застройки территории СНТ "КП Дружное".

Членом СНТ "КП Дружное" ответчик не является, заявление в принятие в члены партнерства не подавал, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключал, занимается дачным хозяйством в индивидуальном порядке и ведет в настоящее время садоводство без участи в товариществе.

Оснований для сомнений в правомочиях истца судом не установлено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между ДНП "Дружное", позже переименованное СНТ "КП Дружное" и ответчиком был заключен договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "КП Дружное" утверждается общим собранием членов СНТ "КП Дружное".

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ "КП Дружное" от ДД.ММ.ГГГГ размер возместительного ежемесячного взноса (ежемесячной платы за пользование и содержание ИОП) составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 800 рублей (л.д. 60-64).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ "КП Дружное" от ДД.ММ.ГГГГ размер возместительного ежемесячного взноса (ежемесячной платы за пользование и содержание ИОП) составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 750 рублей (л.д.65-73).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ "КП Дружное" от ДД.ММ.ГГГГ размер единовременной платы за создание имущества общего пользования составляет – 8 200 рублей (л.д.74-85).

Указанные решения собрания на момент рассмотрения настоящего дела незаконными не признаны, ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктура садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, отсутствие членства ответчика в СНТ "КП Дружное", равно и как неиспользование объектов инфраструктуры, не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, вследствие чего собственник участка должен производить оплату за содержание имущества общего пользования СНТ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом СНТ "КП Дружное".

Согласно представленном истцом расчету задолженности ответчика по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 122 800 рублей (л.д. 171-172).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила суду, что от ответчика поступил платеж в размере 8200 рублей, в связи с чем, представитель СНТ "КП Дружное" просил взыскать с ответчика сумму в размере 114 600 рублей (122 800 – 8 200 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по внесению указанных платежей в остальной части в ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт не уплаты взносов и платежей в спорный период ответчиком не оспаривался.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "КП Дружное" №-ДИХ-ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, при неоплате и (или) просрочке в уплате возместительных взносов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 вышеуказанного договора срок уплаты возместительных взносов – ежемесячно не позднее 10-числа месяца текущего (оплачиваемого месяца). С ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.18 устава СНТ "КП Дружное" срок внесения платы за пользование и содержание – не позднее 10-числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.9 устава при нарушении срока внесения платы за пользование и содержание могут быть начислены и взысканы пени в размере 0,2 процента от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически правильным и подлежащим принятию.

Однако, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру пеней и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снизить размер пени за указанный период до 25 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 4466 рублей (л.д.11), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 114 600 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4466 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.