Решение по делу № 2-344/2019 от 11.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 26.03.2019г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации МО ГО «<адрес>» о признании право собственности на гараж общей площадью 23,82 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000097:821 расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 5, № «С» в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 и администрации МО ГО «<адрес>» о признании право собственности на гараж общей площадью 23,82 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000097:821 расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 5, № «С» в силу приобретательной давности.

В обоснование своего иска указывает на то, что он в середине 1997 года по устной договоренности у своего знакомого (ответчика) ФИО1 приобрел гараж, общей площадью 23,82 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный гараж был возведен ФИО1 в границах земельного участка многоквартирного дома, как собственником <адрес> находящегося в этом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. 5, <адрес>-а. При заключении сделки с ФИО1 письменный договор купли-продажи гаража между ними не составлялся, поскольку в последующем (примерно к концу 1997 года) с ответчиком они договорились и о купли-продажи принадлежащей ему на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 16.12.1992г. – квартиры. При этом он полагал, что с переходом права собственности на указанную квартиру, к нему перейдет и право собственности на гараж. Однако заключить сделку купли-продажи квартиры как они договаривались, не получилось, из-за возникших у него на тот момент финансовых проблем.

Между тем, хоть каким-то образом оформить его права на гараж по договоренности с ФИО1, он обратился в орган технической инвентаризации, где по его заявлению был составлен технический паспорт на его имя, с присвоением адреса: <адрес>, проезд 5, № «С», содержащий все характеристики принадлежащего ему гаража, в том числе, общая площадь строения 23,82 кв.м., фактическая площадь земельного участка 31,25 кв.м., на котором расположен гараж, инвентаризационная стоимость и т.д.

Спустя более 10-ти лет, а именно ДД.ММ.ГГГГг. они с ответчиком ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, а на основании указанных документов было и зарегистрировано его право собственности на <адрес> расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр. 5, <адрес>-а. Однако, оформить свое право собственности на гараж не получилось, ввиду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов (распоряжения о выделении земельного участка, акта отвода, разрешения на строительства и т.д.).

С 1997 года до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его как складское помещение, хранит в нем бытовую технику, заготовки на зиму, хозяйственные товары. Несколько лет назад произвел капитальный ремонт строения, поменял крышу, установил новые ворота и т.д. Какие-либо претензии со стороны администрации МО ГО «<адрес>», третьих лиц и соседей относительно его права собственности на указанный гараж по настоящее время не предъявлялись.

В настоящее время указанный гараж им поставлен на кадастровый учет. Получить в архиве города старые хоть какие-либо документы на указанный гараж он не смог, поскольку ему был устно дан ответ о том, что таковых не имеется. В связи с чем, за защитой своих прав он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Далее пояснив, что обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика - администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 полностью признала, его удовлетворению судом не возражала. При этом суду пояснила, что действительно указанный гараж возведен с соблюдением всех норм закона. ФИО2 владеет гаражом уже более 15 лет, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5 исковые требования ФИО2 также признала, и не возражала против их удовлетворения, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет.

Третье лицо - Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как видно из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 в середине 1997 года состоялась устная сделка купли-продажи недвижимого имущества, а именно: гаража, общей площадью 23,82 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд 5, №-С. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом составленным на имя истца ФИО2 Межрайонным БТИ по <адрес> и <адрес> от 12.12.1997г.

В ходе судебного заседания судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что владение ФИО2 нежилым помещение (гаражом) началось с вышеуказанного периода, и оно является добросовестным, поскольку осуществлялось на основании устного договора купли-продажи, заключенного с его предполагаемым собственником, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Кроме того, владение гаражом осуществляется им, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное нежилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Более того, в ходе судебного заседания ответчики по делу признали исковое заявление ФИО2, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный гараж возведен с соблюдением всех норм закона, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и не имеются притязания со стороны третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиками заявлено добровольно, оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его принятия.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, а именно: гараж общей площадью 23,82 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000097:821 расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 5, № «С» в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и опечатано в совещательной комнате.

Судья А.С.Сатаев