Решение по делу № 2-8431/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-8431/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по страховому случаю,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8 (по доверенности), представителя ответчика САО «ВСК» ФИО9 (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки по страховому случаю, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло ДТП. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> По решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 55 965 руб. 42 коп. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, просит взыскать с Общества неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71 393 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчик САО «ВСК» ФИО9 заявил требование об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика всесторонне исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При этом указано, что в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6 - нарушений ПДД не выявлено.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 55 965 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 27 982 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвуют те же лица, установлено, что САО «ВСК» необоснованно отказало истцу в доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай САО «ВСК» признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 80 671,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произведена истцу доплата страхового возмещения в части скрытых дефектов в размере 19 811,22 руб. Факт перечисления данной суммы истцу подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с данной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 51 040,41 руб. – восстановительный ремонт, 40 425 руб. – УТС, 3 000 руб.- расходы на эксперта. Данная претензия была получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на претензии. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило представителю истца ФИО8 страховое возмещение в размере 38 499,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной суммой истица обратилась в суд.

На день рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) настоящего спора Абаканским городским судом доплата страхового возмещения истцу не была произведена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленной представителем ответчика копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 95 948 руб. 13 коп. в том числе страховое возмещение в размере 55 965 руб.

Истец взыскивает неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 391 руб. 15 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 001 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его правильным и рассчитанным с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 71 393 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страховой суммы, и полагая, что сумму неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю ФИО8 15 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и считает их разумными.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.А. Чеменев