Решение по делу № 2-2470/2024 от 18.03.2024

                               16RS0049-01-2024-003516-68

2.120

     Дело №2-2470/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2024 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ....

Застройщиком вышеуказанного жилого помещения является ООО «СЗ «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом».

В период гарантийного пользования жилым помещением, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

На этом основании истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая Экспертиза и оценка» для проведения строительной технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №--, подготовленного специалистами ООО «Независимая Экспертиза и оценка», установлено, в переданном объекте долевого строительства имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 111 700 рублей.

Таким образом истец считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму, необходимую для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу ... ... в размере 111 700 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 111 700 рублей в счет уменьшения покупной цены устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 марта 2024 года по 06 мая 2024 года в размере 2 441 рубль 53 копейки.

В связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 659 рублей в счет уменьшения покупной цены устранения строительных недостатков квартиры, а также расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №--, расположенного по адресу: ... ....

Объектом, согласно пункту 2.2 договора, является квартира общей площадью 47,05 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3 646 375 рублей 00 копеек, оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 2.4.1 договора срок сдачи в эксплуатацию 3 квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 8.2 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства 5 лет, и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства.

Как следует из Передаточного Акта квартира по договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана участнику долевого строительства --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 продавец продала покупателю, а покупатель купил на праве собственности в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), площадью 4,8 кв.м., кадастровый №--, номер этажа, на котором расположено помещение№--, находящийся по адресу: ... ..., ... ... ... ....

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение№-- по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», согласно которому в обследуемой квартире выявлены строительные несоответствия. В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что требуется замена оконных блоков в комнатах №1,2, в комнате №3 требуется замена оконно-дверного блока, а также требуется снятие прикипевшей защитной пленки, замена штапиков, сверление дренажных отверстий, замена уплотнительной ленты.

Основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111 700 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ... ... ... ... ..., указанные в Заключении №-- от --.--.---- г., в том числе недостатки оконных конструкций, имеются.

Недостатки оконных конструкций:

    ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

    ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

    ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

    ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

    Недостатки балконного остекления:

    ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

    Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, зазоры между уплотнителями, штапиками балконного остекления являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

    Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену 14 уплотнителей, пяти штапиков.

    Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет     92 659 рублей 69 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом по Договору купли-продажи недвижимого имущества с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, согласно Договору участия в долевом строительстве №№--, право требования по которому возникло у истца на основании Договора купли-продажи, застройщик обязался передать дольщику в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 92 659 рублей законны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» (Принципал) заключен Агентский договор №№--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «АК БАРС Дом», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку указанные проценты, с учетом установленных по делу обстоятельств, по своему характеру, являются неустойкой, вопрос о взыскании которой подлежит разрешению на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 30 декабря 2023 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место после введения в действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 и постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу истца.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая, что с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков истец обратился в период действия указанного постановления, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 27 мая 2024 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2024 года провело, заключение экспертов направило в суд.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 35 000 рублей, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г..

Указанные расходы, понесенные истцом ФИО2 в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 12 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО2 к    обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (1657100885) в пользу ФИО2 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 659 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических услуг и 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (1657100885) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к    обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья                                                                                      Султанова И.М.