Решение по делу № 2-2285/2013 от 12.03.2013

Дело № 2 – 2285 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой,

при секретаре А.Н. Тимербулатовой,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Д.Н. Газиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Гилязетдиновой Г.Н. к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Гилязетдиновой Г.Н. с иском к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) и просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ущемляющими права потребителей, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденного в пользу потребителя, <данные изъяты> % из которых в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», <данные изъяты> % - в пользу Гилязетдиновой Г.Н., взыскать расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что между Гилязетдиновой Г.Н. и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяцев, а истец – возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и оплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты> руб. Считая, что перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены его права потребителя, истец обратился к ним, а они посоветовали обратиться в банк в целях досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО КБ Ренессанс капитал претензию о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования жизни и просил вернуть денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были. Однако, условия договора, предусматривающие удержание комиссии за присоединение к программе страхования, ущемляют права потребителя. Включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, о чем заемщик не просил, является незаконным, поскольку нарушает права заемщика на свободный выбор услуг банка. Заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Предусмотренная условиями договора услуга подключение к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по свободному самостоятельному волеизъявлению заемщика. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, с инициативным заявлением на заключение в отношении заемщика договора страхования заемщик в банк не обращался. Банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита, которое включено в одностороннем порядке в условия кредитного договору. Поскольку требование истца, как потребителя, о полном возмещении убытков не выполнено, за 37 дней просрочки исполнения требований неустойка составляет в размере <данные изъяты>, которая подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. и взысканию. Просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцу причинен моральный вред как потребителю, умышленным и злонамеренным включением в договор условий, возлагающих на заемщика обязанности по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Истица на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» по доверенности Д.Н. Газиев исковые требования поддержал и показал суду, что между Гилязетдиновой Г.Н. и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредита ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на 24 месяца, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и оплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты> руб. Договор является закрытым, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита и выпиской по счету. Считает, что условиями договора ответчиком нарушены права Гилязетдиновой как потребителя. Истец направил ответчику претензию о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования жизни и просил вернуть денежные средства в добровольном порядке. Законные требования истца ответчиком не были удовлетворены. Считает, что права потребителя нарушены взиманием комиссии за подключение к программе страхования, на свободный выбор услуги страхования. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию пени за неисполнение требования в установленный срок. Просит признать условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу истца и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и <данные изъяты> % в пользу межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Гилязетдиновой Г.Н. отказать в полном объеме, считают требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежат удовлетворению. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора. Нормы закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Истцом оплачена комиссия в рамках заключенного соглашения сторон, где обе стороны согласовали ее размер и порядок уплаты. Истица требует вернуть то, что она оплатила в рамках условий гражданско-правового договора. Нормы ГК предусматривают ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов, поэтому применение двух мер ответственности за не возврат денежных средств противоречит принципам гражданского законодательства РФ. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом просят снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. Включение в кредитный договор по согласованию сторон условия о взимании комиссии не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовые основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий наступления ответственности за причинение морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что МООЗПП «<данные изъяты>» в порядке применения ст. 38 ГПК РФ, не является истцом по делу в связи с отсутствием имущественного интересы, а является лишь процессуальным истцом, оснований для взыскания расходов на услуги представителя в пользу МООЗПП «<данные изъяты>», привлеченного общественной организацией по собственной инициативе, не имеется.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Гилязетдиновой Г.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям этого договора, п. 2.2 сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. П. 4 кредитного договора предусмотрены условия и порядок подключения к программе страхования, согласно которым, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента со страховой компанией ООО «<данные изъяты>». Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, со счета Гилязетдиновой Г.Н. в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента списано <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Условиями кредитного договора на Гилязетдиновой Г.Н. возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Соответственно, право выбирать выгодоприобретателя законодательством определено за застрахованным. Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора, предусматривающие включение оплаты комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, приводят к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования подлежат признанию недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. должны быть возвращены истцу Гилязетдиновой Г.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинова Г.Н. обращалась в КБ «<данные изъяты>» (ООО) с претензией на незаконное удержание комиссии в размере <данные изъяты> и требованием возвратить необоснованно переплаченные комиссии по договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк ответил истцу о невозможности произвести возврат / перерасчет комиссии, так как услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии неустойка в размере <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 дней просрочки составляет <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считают сумму неустойки явно несоразмерным последствиями нарушения обязательства банка перед истцом, равно как не считают данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения банком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гилязетдиновой Г.Н.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсацию морального вреда в пользу Гилязетдиновой Г.Н. истца с ООО КБ «<данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> процентов из которых в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», <данные изъяты> процентов от которого в размере <данные изъяты> руб. – в пользу потребителя Гилязетдиновой Г.Н.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Гилязетдинова Г.Н. обратилась в Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» с заявлением о представлении ее интересов в суде при рассмотрении искового заявления к КБ «<данные изъяты>» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» заключила с ФИО3 договор о возмездном оказании услуг №. Цена договора составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от председателя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде в защиту Гилязетдиновой Г.Н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 N 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Действуя в интересах Гилязетдиновой Г.Н., и обладая соответствующими правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» подписал от своего имени исковое заявление в суд, и она не может одновременно рассматриваться как представитель Гилязетдиновой Г.Н., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на юридические услуги не являются расходами, понесенными непосредственно истцом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Уставные цели таких объединений изложены в ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и оказание платных юридических услуг в их число не входит.

По смыслу Закона "О защите прав потребителей", затраты общественных организаций на представление интересов граждан в суде компенсируются взысканием в их пользу части 50% штрафа, подлежащего удержанию с ответчика.

При данных обстоятельствах, требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 166, 167, 168, 856 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, заключенного между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ООО) и Гилязетдиновой Г.Н..

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Гилязетдиновой Г.Н. сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Стерлитамака в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова