Решение по делу № 2-1040/2024 (2-5902/2023;) от 02.11.2023

Дело №2-1040/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006292-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Павловой Г.Р. – Андреева В.Л. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г. Р. к Ефимову Б. Н. в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы Павловой Г.Р. – Андреев В.Л. обратился в суд с иском к Ефимову Б.Н. в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Г.Р., заказчиком, и Ефимовым Б.Н., исполнителем, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить услуги, направленные на оказание юридической помощи по оформлению права собственности Ярослава В.М. на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в <адрес> с последующим оформлением – изменением регистрации права собственности по договору купли-продажи между Ярославом В.М. на право собственности Павловой Г.Р. как в административном, так и в судебном порядке.

Размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 300000 руб. (п.3.1 договора). Оно выплачивается в следующие сроки и порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости услуг 150000 руб. в день подписания договора по акту приема-передачи денежных средств (п.3.2.1 договора) и 150000 руб. по окончании оказания услуг (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Павловой Г.Р. ответчику были оплачено 150000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 100000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако услуги по договору Ефимовым Б.И. истице не были оказаны. Сведения о понесенных расходах по исполнению поручения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию об отказе от юридической помощи и возврате неотработанной части гонорара в размере 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование истицы не удовлетворено.

Ответчик Ефимов Б.Н. ранее являлся учредителем и директором ООО «Региональный правовой центр», основным видом деятельности которого было 69.10 «Деятельность в области права», данное общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в настоящее время ответчик размещает объявление в социальной сети Вконтакте об оказании юридических услуг, выступает представителем в ряде гражданских дел. Данные обстоятельства подтверждают, что Ефимов Б.Н. после ликвидации ООО «Региональный правовой центр» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, оказывая услуги в области права. В связи с этим на правоотношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей».

На основании изложенного представитель истицы Павловой Г.Р. – Андреев В.Л. просит суд:

- взыскать с Ефимова Б.Н. в пользу Павловой Г.Р. уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб.; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691, 78 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истица Павлова Г.Р. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Андреев В.Л. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ефимов Б.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Г.Р., заказчиком, и Ефимовым Б.Н., исполнителем, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить услуги, направленные на оказание юридической помощи по оформлению права собственности Ярослава В.М. на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в <адрес> с последующим оформлением – изменением регистрации права собственности по договору купли-продажи между Ярославом В.М. на право собственности Павловой Г.Р. как в административном, так и в судебном порядке. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Павловой Г.Р. ответчику были оплачено 150000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 100000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Однако, как утверждает истицы, услуги по договору Ефимовым Б.И. ей не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию об отказе от юридической помощи и возврате неотработанной части гонорара в размере 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). В установленный срок требование истицы не удовлетворено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку оплаченные Павловой Р.Г. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги, Ефимовым Б.Н. истице не оказаны, обратных доказательств в материалы дела не представлено, в настоящее время истица желает получить денежные средства обратно, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 250000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691, 78 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Суд производит расчет процентов по день вынесения решения суда.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в 10790, 30 руб., исходя из следующего расчета:

№	№			№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Таким образом, поскольку расчет с истицей не был произведен своевременно, с ответчика в пользу Павловой Г.Р. подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10790, 30 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты на сумму долга подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131895, 15 руб. (50% от (250000 + 3000 +10790, 30).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6107, 90 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Павловой Г. Р. к Ефимову Б. Н. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Б. Н. (ИНН №) в пользу Павловой Г. Р. (паспорт №) уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб.; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 790, 30 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 131895, 15 руб.

В удовлетворении искового требования Павловой Г. Р. к Ефимову Б. Н. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Ефимова Б. Н. (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6107, 90 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.